Решение по делу № 2-1139/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-1139/2020

УИД: 54RS0007-01-2019-006596-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2020 года                                                   г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                                Поздняковой А.В.,

    при помощнике судьи                            Шкитиной Е.Д.,

    с участием помощника судьи                         Мухаревой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванькова А. Ю. к АО КБ «Пойдём!» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО КБ «Пойдём!» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Ваньков А. Ю., /дата/ г.р. (паспорт серия 5017 № выдан /дата/) не является клиентом АО КБ «Пойдём!». Однако, с /дата/ на его телефон стали поступать звонки от АО КБ «Пойдём!» в разное время суток, с требованием оплаты задолженности за Ванькова А. Ю., который приходится истцу братом. Истцу пояснили, что брат, при оформлении кредитных обязательств, указал его контактные данные и он дал согласие на их использование. Однако, никто из сотрудников банка не звонил по данному вопросу и согласия на обработку персональных данных не спрашивал, что привело к нарушению законных прав. Истец неоднократно пояснял сотрудникам АО КБ «Пойдём!», что не имеет никакого отношения к кредитным обязательствам потенциального заемщика и номер телефона, на который они звонят, является личным и принадлежит другому лицу, а не их должнику. Следовательно, такие действия АО КБ «Пойдём!» нарушают гражданские и конституционные права, оказывая на истца и членов его семьи психологическое давление, нанося тем самым моральный вред, что он должен периодически выслушивать негативную информацию и подвергаться, со стороны сотрудников АО КБ «Пойдём!» беспокойству из-за человека, который является должником и не имеет никакого отношения к его кредитным обязательствам. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных». В связи с этим данный закон в ст. 9 закрепляет за истцом возможность отозвать согласие на обработку персональных данных. Так, данный отзыв прав на использование и обработку персональных данных касается адреса места проживания и регистрации, адресов проживания его родственников, знакомых и близких, а также бывших членов семьи. Также данный отзыв распространяется на его сотовые и стационарные телефоны, а также сотовые и стационарные телефоны его родственников и коллег. Считает, что сотрудниками банка нарушаются его конституционные права, его право на защиту частной жизни, личной и семейной тайны, в соответствии с Конституцией РФ и в соответствии с 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных».

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика с момента получения данного заявления в трехдневный срок прекратить обработку и передачу персональных данных истца. Обязать ответчика исключить из баз данных организаций персональные данные истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ Банк уступил права требования по договору потребительского кредита №ф от /дата/ заключенного между Ваньковым А.Ю. и АО КБ «Пойдём!» в соответствии с договором уступки прав требования № ООО «КБ Пойдём!».

У Ванькова А.Ю. с /дата/ нет неисполненных кредитных (заемных) обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец является клиентом Банка с /дата/, на его имя открыт текущий счет. При этом, каких- либо заявлений на закрытие счета, отзыв его согласия на обработку персональных данных не поступало.

Исходя из изложенного, доводы истца о том, что он не предоставлял Банку право на обработку своих персональных данных, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что истцом не представлено документальной информации и аудиозаписей, подтверждающих конкретные номера телефонов, с которых были осуществлены звонки в адрес истца и принадлежность этих номеров Банку.

Таким образом, каких- либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении банком его прав, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме об обязании ответчика прекратить обработку и передачу персональных данных истца и обязать ответчика исключить из баз данных организаций его персональные данные.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку не установлено факта нарушения прав истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ванькову А.Ю. в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ванькова А. Ю. к АО КБ «Пойдём!» о защите прав потребителей - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                         А.В. Позднякова