Решение по делу № 33-7210/2022 от 04.07.2022

Судья Судакова Н.Г.

Дело № 33-7210/2022 (№ 2-1350/2022)

УИД 59RS0002-01-2022-000197-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.08.2022 года дело по апелляционной жалобе К1. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 20.05.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования К1. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты в размере 1225417 руб. 44 коп. путем перечисления на банковские реквизиты истца, на дату 21 июля 2020года, неустойки в размере 654150 руб., судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Красноперова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козицын В.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов. Заявленные требования мотивировал тем, что 02.10.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К1. был заключен кредитный договор ** на срок 242 месяца с даты предоставления кредита. 09.10.2014 года между АО «СОГАЗ» и К1. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании ** с 09.10.2014 г. до момента полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору до 08.12.2039 г. В 2018 году К1. погасил всю сумму кредита. После погашения ипотечного кредита К1. не стал досрочно расторгать договор страхования, остался застрахованным. 21.07.2020 г. страхователь К1. умер. Пунктом 3.2.2. договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью являются: 3.2.2.1. Смерть Застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или заболевания. Пунктом 3.2.4. Договора страхования предусмотрено, что события, предусмотренные пп. 3.2.2.1 - 3.2.2.3. договора страхования, произошедшие по истечении срока действия Договора и явившиеся следствием несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая или болезни. Причиной смерти К1. являлось заболевание, что является страховым случаем по договору страхования. Единственным наследником умершего К1., является его отец – истец К1.. Истец обращался в АО «СОГАЗ» для получения страховой выплаты, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1225417 рублей 44 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 654150 рублей, судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец К1. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что заболевание «Меланома заушной области справа» впервые было диагностировано у К1. в 1996 года до заключения договора страхования, однако суд не принял во внимание, что на момент заключения договора страхования 09.10.2014 года указанное онкологическое заболевание у К1. отсутствовало после проведения 15.08.2012 года операции по удалению рецидивной опухоли кожи заушной области справа. Указанное заболевание было вылечено и отсутствовало до мая 2017 года, поэтому при заключении договора страхования К1. указал об отсутствии у него злокачественных новообразований. Страховая компания могла воспользоваться правом на оценку состояния здоровья К1., но этого не сделала. Смерть К1. является страховым случаем. Судом сделан неверный вывод о том, что при погашении кредита страховая сумма будет равна 0. Договором страхования не предусмотрена возможность невыплаты страхового возмещения при погашении кредита, в том числе при действии договора страхования до 2039 года. Судом не рассмотрен заявленный представителем истца отвод представителю ответчика, при передаче стороне истца возражений на иск не были переданы приложенные к нему документы. Дело рассмотрено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участники процесса, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.

№ 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К1. заключен кредитный договор **.

09.10.2014 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и К1. (застрахованный) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании ** (л.д. 35-46).

В соответствии с п. 2.1 договора страхования предметом договора является страхование имущественных интересов застрахованного, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, а также связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, в т.ч. страхование рисков гибели или утраты имущества страхователя.

Страхователем и застрахованным лицом является К1., выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24(ЗАО) и/или застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Пункт 4.1. договора предусмотрено, что указанный договор вступает в силу и действует: по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества - с 00 часов 00 минут «09» октября 2014 г., но не ранее даты зачисления денежных средств на счет заемщика, до момента полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, а именно 08 декабря 2039 года (т.е. в течение 242 месяцев).

При этом обязательство страховщика по выплате страхового возмещения распространяется на те страховые случаи, которые произошли в период по страхованию жизни и здоровья – с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в котором наступило последнее из следующих событий: уплата страхового взноса или фактическое предоставление кредита по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.1 договора в процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа 08 октября 2015 года. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

В соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» от 09.10.2012 года, на условиях которых заключен договор страхования и которые являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 138, 146-159), страховые суммы указываются в договоре страхования, в т.ч. путем указания в договоре страхования страховой суммы на первый период страхования и порядка определения страховой суммы на последующие периоды страхования. В этом случае страховщик выдает сертификат, подтверждающий действие договора страхования на очередной период страхования и содержащий сведения о размере страховой суммы и страхового взноса на очередной период страхования.

В соответствии с п.6.1 договора страхования размер страховой суммы на дату заключения настоящего договора составляет: по страхованию жизни и здоровья Страхователя - 2 777 600 руб.

На каждый последующий период страхования, страховая сумма устанавливается на основании информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

30.09.2015 года страхователю К1. страховщиком АО «СОГАЗ» выдан сертификат к договору страхования от 09.10.2014 года на период страхования с 09.10.2015 года по 08.10.2016 года. Страховая сумма на указанный период страхования определена по личному страхованию заемщика в размере 1701503,89 руб. (л.д. 60).

Сертификатом от 12.09.2016 года подтверждено действие договора страхования от 09.10.2014 года на период страхования с 09.10.2016 года по 08.10.2017 года, установлена страховая сумма по личному страхованию заемщика в размере 1331 623,45 руб. (л.д. 59).

Сертификатом от 10.10.2017 года подтверждено действие договора страхования от 09.10.2014 года на период страхования с 09.10.2017 года по 08.10.2018 года, установлена страховая сумма по личному страхованию заемщика на указанный период страхования в размере 1225 417,44 руб. (л.д. 59).

Из акта расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при расторжении договора страхования, составленного АО «СОГАЗ» на период страхования с 09.10.2018 года по 08.10.2019 года, следует, что страховая сумма по личному страхованию составляет 1225417,44 руб., начисленная премия 5575,64 руб. установлена дата расторжения договора 13.11.2018 года, определена задолженность по взносам 549,93 руб. (л.д. 62).

Премия за период страхования с 09.10.2018 года по 08.10.2019 года страхователем не оплачена.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность К1. по кредитному договору ** от 02.10. 2014 года по состоянию на 17.08.2020 года полностью погашена, договор закрыт 01.11.2018 года (л.д. 170).

В соответствии с п. 7.4 договора страхования действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в т.ч. в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения Банком прекращения обязательств заемщика.

В последнем случае страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие настоящего договора и даты, с которой прекращаются страховые правоотношения. К указанному заявлению прилагается письменное подтверждение Банка об отсутствии у заемщика задолженности по кредитному договору.

После погашения кредита К1. договор страхования с ответчиком не расторгнут, не прекращен, с соответствующим заявлением, предусмотренным п. 7.4 договора, к страховщику К1. не обращался. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

21.07.2020 года страхователь К1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.07.2020 года (л.д. 176).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 23.07.2020 года К1. умер 21.07.2020 года в результате заболеваний: легочная эмболия, вторичное злокачественное поражение головного мозга и мозговых оболочек, злокачественная меланома кожи неуточненная (л.д. 65-66, 177-178).

Единственным наследником умершего К1., является его отец - К1., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 30.06.2021 года (л.д. 16, 77).

04.08.2020 года мать умершего - К2. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о получении страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица (л.д.171-172).

11.08.2020 года К2. направлен письменный ответ с предложением предоставить документ, подтверждающий статус наследника застрахованного К1. (л.д. 179).

11.08.2020 года АО «СОГАЗ» направил в Банк ВТБ (ПАО) сообщение о том, что в АО «СОГАЗ» поступило заявление на страховую выплату по факту смерти 2020 года заемщика по кредитному договору ** от 02.10.2014 года К1., дата г.р., который являлся страхователем и застрахованным лицом по Договору страхования при ипотечном кредитовании ** от 09.10.2014 г. Срок действия Договора с 09.10.2014 года по 08.12.2039 года. Согласно предоставленным документам причиной смерти К1. является рецидив заболевания, которое было впервые диагностировано в 1996 г., до начала срока действия Договора. АО «СОГАЗ» не располагало сведениями о состоянии здоровья К1. соответственно, последствия данного заболевания не были застрахованы по договору. Учитывая вышеизложенное, произошедшая смерть застрахованного лица в результате заболевания, диагностированного до заключения договора, не является страховым случаем по Договору и у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением (л.д. 180).

30.10.2021 года наследник застрахованного К1. – К1. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о получении страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица (л.д.181-182).

29.11.2021 года АО «СОГАЗ» направил в адрес истца К1. письменный отказ в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что на дату заключения договора страхования, АО «СОГАЗ» не было уведомлено о наличии заболевания, имевшегося у застрахованного лица, которое привело к наступлению смерти застрахованного лица, поскольку диагноз «меланома заушной области справа» было диагностировано К1. в 1996 году, т.е. до заключения договора страхования (л.д. 191).

В соответствии с п.3.2.1 договора страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2014 года Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с Договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного лица, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора, с учетом п.3.2.4 настоящего Договора.

Пунктом 3.2.4. предусмотрено, что события, предусмотренные п.п. 3.2.2.1 - 3.2.2.3. настоящего Договора, произошедшие по истечении срока действия Договора и явившиеся следствием несчастного случая или заболевания, происшедших в период действия Договора, также признаются страховым случаями, если они наступили в течение одного года, со дня наступления несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 3.2.2. по настоящему Договору страховыми случаями по страхованию риска причинение вреда жизни и здоровью являются:

3.2.2.1. Смерть Застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или заболевания, а также самоубийства (если договор страхования ко времени смерти Страхователя (Застрахованного) действовал не менее двух лет) кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.

Под «заболеванием» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного "Страхователем (3астрахованным) в заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного.

Согласно заключению эксперта № 4414 от 21.07.2020 года по трупу К1., дата рождения, смерть К1., наступила в результате рака – меланомы кожи с метастазами в головной мозг, осложнившегося тромбоэмболической легочной артерии.

Из материалов КУСП № 25731 от 21.07.2020 года по факту обнаружения трупа К1., также следует, что 21.07.2020 года по адресу: **** обнаружен труп К1., дата рождения без признаков насильственной смерти, согласно медицинского свидетельства о смерти серии ** ** от 23.07.2020 года причина смерти К1. – злокачественная меланома кожи неуточненная.

Согласно представленным медицинским документам и анамнезу из протокола медико-социальной экспертизы в 1996 года К1. проходил лечение в Пермском краевом онкологическом диспансере с диагнозом «Меланома заушной области справа». В январе 2012 года - рецидив меланомы кожи. 15.08.2012 года проведена операция - удаление рецидивной опухоли кожи заушной области справа. С мая 2017 года увеличение лимфатических узлов в области шеи справа. К1. 06.05.2019 г. была установлена вторая группа инвалидности в результате общего заболевания: «Меланома кожи заушной области справа», рецидив заболевания.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными медицинской карты № ** и амбулаторной карты ** пациента К1. из ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства руководствуясь положениями пункта 1 статьи 934, пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации, установив, что смерть К1., наступившая в результате болезни, имевшейся до заключения договора страхования, и о наличии которой он не сообщил страховщику, не является страховым случаем в смысле, определенном условиями договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку по условиям заключенного договора страхования смерть застрахованного в результате заболевания будет являться страховым случаем только при условии, что она наступила от заболевания впервые диагностированного врачом после вступления договора страхования в силу.

Из предоставленных суду медицинских документов следует, что заболевание «Меланома заушной области справа» впервые К1. было диагностировано врачом в 1996 году (том 1, л.д. 189), т.е. до заключения договора страхования 09.10.2014 года.

Данных о том, что К1. сообщил страховщику о наличии у него указанного заболевания, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до заключения договора страхования К1. была проведена операция по удалению меланомы, и на момент заключения договора страхования он был полностью здоров, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку 06.05.2019 года К1. была установлена вторая группа инвалидности в результате рецидива заболевания - «Меланома кожи заушной области справа», т.е. в ходе проведенного хирургического вмешательства имевшееся заболевание полностью не исчезло и проявилось вновь в усугубленной форме.

По заключению экспертов основным заболеванием, приведшим к смерти К1. являлось – низкодифференцированная высокозлокачественная полиморфноклеточная меланома кожи TxN0V1, стадия IV, метастазы в затылочной доле левого полушария, некроз опухолевой ткани, что свидетельствует о том, что течение указанной болезни после проведенного лечения продолжилось до IV стадии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца решением Индустриального районного суда г. Перми от 27.12.2019 года наличие или отсутствие у К1. онкологического заболевания в юридически значимый период времени не устанавливалось.

Поскольку страховой случай не наступил, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Кроме этого, суд правильно указал, что последний оплаченный страхователем период страхования окончен 08.10.2018 года (л.д. 58).

Период страхования с 09.10.2018 года по 08.10.2019 года страхователем не оплачивался.

Кроме этого, согласно условиям договора страхования, изложенным в пункте 6.1., на каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой Страхователем Страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода. Таким образом, страховая сумма по договору устанавливается на каждый год и привязана к остатку задолженности по кредитному договору.

01.11.2018 задолженность по кредитному договору от 02.10.2014 года ** была полностью погашена.

По состоянию на 09.10.2019 года (начало периода страхования, в котором наступила смерть застрахованного) страховая сумма составляла 0 рублей.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отводе представителя ответчика действовавшим по доверенности выданной, по мнению автора апелляционной жалобы, неуполномоченным лицом, не влекут отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Принимавший участие в судебных заседаниях суда первой инстанции представитель истца не был лишен возможности ознакомиться с делом и получить в суде первой инстанции копии необходимых ему материалов дела, поэтому доводы апелляционной жалобы о неполучении приложенных к возражениям на иск документов, о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 20.05.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К1. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2022 года