Решение по делу № 2-1832/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1832\2019

50RS0033-01-2019-002110-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гафыкина Геннадия Ильича к ООО «Старкос-А», ООО «Десна», Даниелян Сирануш Гагиковне о признании права собственности на квартиру взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Свои требования мотивировал тем, что между Бугровым С.А. и ООО “Десна” был заключен договор №-Т от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с последующим оформлением права собственности на жилое помещение. Бугров С.А. являясь соинвестором по договору, принял участие в инвестировании строительства указанного многоквартирного жилого дома в объеме пропорциональном стоимости 82,21 кв.м, общей площади в виде - трехкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже, секция №, номер на площадке № по адресу: <адрес>, (после ввода в эксплуатацию новый адрес: <адрес>).

Стоимость квартиры по условиям договора составила 53 437.00 (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать семь долларов США, ноль центов). Свои обязательства по договору №-Т о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома в объеме, пропорциональном стоимости 82.21 кв.м, общей площади в виде названной трехкомнатной квартиры, Бугровым С.А. исполнены своевременно и в полном объеме, это подтверждается квитанциями и приходными кассовыми ордерами.

В дальнейшем права и обязанности Инвестора - ООО “Десна” перешли к Новому Инвестору - ООО “Старкос-А”, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с этим Бугров С.А. неоднократно обращался к ООО “Старкос-А” с просьбой заключить с ним соглашение, однако ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта долевого строительства. Согласно п. 5.5 Договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, ориентировочный срок окончания строительства 2 квартал 2006 г.

В настоящее время многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу сдан в эксплуатацию.

В силу закона, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ. «Соглашения об изменении границы между субъектами РФ <адрес> и <адрес>ю» указанный адрес спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. относится к <адрес>. Новый адрес многоквартирного жилого дома: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. на спорное жилое помещение усматривается, что собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГг. стала Даниелян Сирануш Гагиковна, запись регистрации №1.

ДД.ММ.ГГГГг. Бугров С.А. направил по почте в адрес ООО «Старкос-А» уведомление о намерении переуступить свои права по Договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГг. между Бугровым С.А. и истцом заключен Договор «уступки права требования», соответственно все права по Договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> перешли к истцу.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 668 дней.

Истец просил: обязать Общество с ограниченной ответственностью “Старкос-А” заключить трёхстороннее соглашение к Договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома с последующим оформлением права собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 82.21 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>

Признать недействительным документы-основания передачи в собственность Даниелян Сирануш Гагиковны квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу 3 495 848 рублей неустойки за просрочку сдачи объекта в многоквартирном доме - трехкомнатной квартиры, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Старкос-А» ФИО4 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Троицкий суд <адрес>. Указал, что фактически истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ дело должно рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку данное требование относится к исключительной подсудности. Кроме того, все ответчики по делу и все доказательства находятся в <адрес> и <адрес>. Просил передать настоящее дело по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, уважительных причин неявки не представил. Дата и время были согласованы судом с представителем истца и представителем ответчика. Суд расценивает неявку представителя истца по неуважительной причине и полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее представитель истца пояснил, что первое исковое требование значит, что истец просит признать за Гафыкиным Г.И. право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Иск был подан Гафыкиным Г.И. в Орехово-Зуевский городской суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» по месту жительства истца.

Вместе с тем им заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтвердил представитель истца в судебном заседании ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как следует из Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в данной статье недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 пп.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гафыкина Геннадия Ильича к ООО «Старкос-А», ООО «Десна», Даниелян Сирануш Гагиковне о признании права собственности на квартиру взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> <адрес>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья: М.Е. Барабанова