Решение по делу № 2-1102/2024 от 01.08.2024

гражданское дело №2-1102/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Енисейск                                                  12 ноября 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре судебного заседания Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края к Кравчук Наталье Викторовне о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Кравчук Н.В. о возложении обязанности совершить действия, а именно: привести земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А», площадью <данные изъяты>, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, в надлежащее состояние, путем очищения его от сорной растительности и мусора в течении месяца со дня вступления решения в законную силу

В судебное заседание истец администрация Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направила, сведений о причинах неявки не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие такового не представила.

Ответчик Кравчук Н.В., а также третье лицо ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец администрация Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края дважды вызывалась в суд посредством направления заказной почтой судебных извещений: на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), однако в судебное заседание представителя не направила, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляла.

Поскольку извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судом истцу, были им получены, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, истец администрация Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края по вторичному вызову в суд представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался, суд приходит к выводу о незаинтересованности истца в исходе дела. При этом ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца по вторичному вызову, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения является последствием определенного варианта процессуального поведения истца, что не приводит к судебной защите по данному иску, но и не лишает последнего права вновь обратиться в суд с тем же требованием.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края к Кравчук Наталье Викторовне о возложении обязанности совершить действия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить положение ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                                                 Т.И. Яковенко