Решение по делу № 2-3360/2023 от 18.04.2023

№ 2- 3360/2023

74RS0007-01-2023-002910-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи     Л. В. Икаевой, при секретаре судебного заседания      В.В.Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО5 гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2, мотивируя нарушением прав работника по не выплате заработной платы за сверхурочную работу, обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее ПАО «ЧМК») о взыскании по основаниям ст.ст. 152, 236, 237 Трудового кодекса РФ задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.049.863 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 78.739 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.

     В качестве фактических оснований иска указано, что истец, в период работы в должности специалиста по экономической безопасности отдела экономической безопасности Управления корпоративной безопасности ПАО «ЧМК» при установленной трудовым договором 40-часовой рабочей неделей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно привлекался к сверхурочной работе, что подтверждено ежемесячными графиками дежурств. Согласно подсчетам истца переработка в выходные /праздничные дни составила 576 часов, в будние дни-754 часа ( т.1 л.д.5-11).

     В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях на иске настаивал. По существу спора пояснял, что согласно графику дежурства работник должен был прибыть на дежурство и собирать информацию и отправлять в Москву. Он выполнял эти обязанности, за это дни отдыха или оплату работодатель не предоставлял. Ранее в суд не обращался, потому что мог быть уволен. Представленные акты приема шихты передаются в бухгалтерию комбината и согласно этим актам проходит оплата.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Поддержала ранее заявленное требование о пропуске истцом срока для обращения в суд. По существу спора пояснила, что договоренность была такова, что даже если истца привлекают к сверхурочным работам, то ему предоставляют отгулы. Письменно это не оформлено, однако исходя из действий работника и работодателя, стороны пришли к соглашению. Истец подавал заявления, работодатель предоставлял отгулы. Подтверждения есть в материалах дела. Истец пропустил срок исковой давности. Его утверждения о том, что он опасался увольнения и не обращался в суд не обоснованы и не подтверждены. Проанализировав представленные акты приемки ЦПШ, ответчик выявил, что большинство актов составлены в будние дни. Истец исполнял свои трудовые обязанности. Акты время не содержат, но по сведениям других работников приемка одной машины занимает от 5 до 40 минут. Есть пара дат, когда количество машин превышало 5. ФИО2 в рабочее время, в рабочую смену участвовал в приемке металла. Имеется 6 актов приемки в выходные дни. При этом часть из них за 2021 год, сроки прошли. За работы в выходные дни ему предоставлялись отгулы. Были отгулы в размере двух полных рабочих смен, 15 часов 15 минут. Передача информации о происшествиях занимала от 18 минут до 44 минут. В справке имеются сведения об активности 26 февраля с 10 до часу, исходя из сведений о направлении оперативной сводки истец, видимо, занимался своими делами. ФИО2 поступает информация от диспетчера о какой-либо неисправности, все поступает электронно. Он должен открыть те файлы, которые ему поступали, и отправить их. Диспетчер направляет информацию за рабочую смену. С учетом наличия управляющей компании на тот момент, сведения направлялись туда. С учетом его активности в течение 14 часов 23 минут, предоставление ему двух смен отгулов достаточно. Если была необходимость уйти с работы на час или полтора, даже заявления не брали. С учетом всех пояснений полагаем, что требования необоснованны. Работодателем компенсировано время, что истец затратил. Если приемки не было, истец мог и не приезжать, открыть дома документы и направить их в электронном виде.

Выслушав пояснения представителя ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

     Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста по экономической безопасности отдела экономической безопасности Управления корпоративной безопасности ПАО «ЧМК». Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № № с последующими дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о повышении размера заработной платы и изменении трудовой функции с должности специалиста на должность ведущего специалиста по экономической безопасности, приказом о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №№ и приказом об увольнении по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ( т.1 л.д.94-99).

    Из Положения о Департаменте экономической безопасности Управления корпоративной безопасности ПАО «ЧМК» известно, что департамент предназначен для организации и обеспечения эффективного проведения профилактических работ, разработки реализации комплекса мер по обеспечению экономической безопасности комбината ( т.1 л.д.101).

     В связи с предназначением Управления корпоративной безопасности ( далее УКБ) ПАО «ЧМК» в должностные обязанности ведущего специалиста и специалиста по экономической безопасности включено решение вопросов обеспечения экономической безопасности деятельности комбината, охраны территории комбината от хищений и иных незаконных действий, антитеррористической защищенности объектов ( т.1 л.д. 106-113).

    Согласно графикам дежурств сотрудников УКБ ПАО «ЧМК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды в месяц ( за исключением периодов отпусков и болезни) дежурил, т.е. являлся ответственным сотрудником УКБ ПАО «ЧМК» в случае происшествий в сфере экономической безопасности с привлечением к приемке лома и кампании по выплавке нержавеющей стали ( т.1 л.д.122-138).

    Из табелей учета рабочего времени в указанный период известно, что дежурства в выходные дни не отмечены как отработанное время ( т.1 л.д.139-151).

     В расчетных листках ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют сведения о дополнительной плате за дежурства ( т.1 л.д. 153-159).

Свидетель ФИО6 начальник отдела коммерческой безопасности ПАО «ЧМК» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что на предприятии существует график дежурств, который составляется ежемесячно для того, чтобы в случае появления какой-то ситуации, например несчастный случай, кража, взрыв, пожар, привлекался сотрудник безопасности. Дежурный сотрудник устанавливает события, обстоятельства, вовлекается в процесс и может установить, например халатность. Локальных актов нет, только график. Сотрудник задействован в телефонном режиме. При необходимости вызывается на территорию завода. Если задействуются в выходные, то предоставляется либо дополнительный день к отпуску, либо отгул по заявлению. Это никак не фиксируется. Достоверно не может подтвердить или опровергнуть выход истца на дежурства, но если эти события и были, то может 1-2 раза. Это была либо кража, либо еще что-то, все было в рабочее время ( т.1 л.д.167).

Из представленных материалов известно, что по заявлению ФИО2 ему были предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за дежурства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.172).

Из представленных ответчиком сводок о происшествиях за дежурства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ известно, что истец докладывал о выявленных простоях агрегатов и времени их запуска в работу ( т.1 л.д.173-177).

Актами приемки никельсодержащей металлошихты подтверждено участие ФИО2 в составе комиссии по приемке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.177-179, 184-250, т.2 л.д.1-35).

Из приказа по ПАО «ЧМК» от ДД.ММ.ГГГГ № известно что функции цеха подготовки шихты с ДД.ММ.ГГГГ переданы в ООО «Мечел-материалы» ( т.2 л.д.42).

В опровержение доводов истца ответчикам статистическая справка активности сотрудника ФИО2 по ПК данным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сведения с данными шкалы активности ФИО2 по ПК данным из которых очевидна низкая активность пользователя по группам сайтов ( т.2 л.д.41-66).

    Согласно справке о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок ФИО2 составил 3979,72 рубля ( т.1 л.д.160).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч.1. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора ФИО2 обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока за защитой нарушенного права.

Из представленных актов приемки никельсодержащей шихты в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,) следует, что ФИО2 привлекался к приемке шихты в рабочие дни. Количество актов за одни сутки не превышает четырех. Время приемки шихты в акте не указано, поэтому факт сверхурочной работы в указанные дни не подтвержден. Имеется 4 акта, составленные с участием ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, но в табеле учета рабочего времени указанный день поставлен как выходной. Активность по ПК данным в ДД.ММ.ГГГГ была получасовая. Данное обстоятельство с учетом показаний представителя ответчика и свидетеля ФИО6, суд оценивает как отсутствие фактического выхода ФИО2 на дежурство в указанный день с последующим электронным оформлением документов.

    Из представленных доказательств судом достоверно установлено привлечение ФИО2 к сверхурочной работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено актами приемки никельсодержащей шихты и сведениями об активности сотрудника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ПК в период с ДД.ММ.ГГГГ Расчет оплаты в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ: 3979,72 руб.х2 = 7959, 84 рубля.

    В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 964 рубля 73 копейки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 7,5%, дни-144 компенсация = 573,11 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 8,5%, дни-22 компенсация = 99,23 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 12 %, дни-34 компенсация = 216,51 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 13 %, дни-11 компенсация = 75,88 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В части компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 частично, поскольку заявленный истцом размер в сумме 50.000 рублей, является завышенным.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, а именно, отсутствие надлежащего учета работодателем фактически отработанного на дежурстве времени, длительность нарушения прав работника на оплату за работу в выходной день, суд приходит к выводу о наличии причиненных работнику нравственных страданий, подлежащих возмещению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей. В части требований о компенсации морального вреда в размере 47.000 рублей истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу ФИО2 оплату за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7959 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за задержку оплаты работы в выходной день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 964 рубля 73 копейки. Всего 11924 рубля 57 копеек

    Отказать в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1.041.903 рубля 16 копеек, в компенсации морального вреда в сумме 47.000 рублей, во взыскании процентов за задержку выплат в сумме 77.774 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева    

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.