Решение по делу № 2-1840/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1840/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

     в составе председательствующего:    Дуровой И.Н.,

    при секретаре:    Стафутиной О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 16.04.2018 года

Гражданское дело по иску Андреева Е. В. к Панькину С. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.В. обратился в суд с иском к Панькину С.А. о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать с Панькина С. А. в пользу Андреева Е. В. сумму задолженности в размере 95000 рублей, в том числе 55000 руб. сумму займа, 40000 рублей проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Панькина С. А. в пользу Андреева Е. В. судебные расходы в сумме 14550 рублей, в том числе расходы по уплате госпошлины 3050 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей и расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Панькину С.А. денежный займ в размере 55000 рублей. В свою очередь Панькин С.А. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец попытался обратиться к Ответчику за получением предоставленных ему денежных средств. Однако Ответчик не отвечает на телефонные звонки и от встречи с истцом уклоняется.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением о заключении между Истцом и Ответчиком договора займа, где указаны стороны договора, сумма займа и срок её возврата.

Также в данной расписке указано, что Ответчик обязан возвратить сумму в размере 95000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, при толковании данного условия расписки, следует, что сторонами по договору займа, по правилам ст. 317.1, 809 ГК РФ, предусмотрено начисление процентов за период пользования денежными средствами в размере 40000 рублей.

Исходя из изложенного, сумма задолженности Ответчика составляет 95000 рублей, в том числе 55000 рублей сумма займа, 40 000 проценты за пользование суммой займа.

Кроме того, истцом произведены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству увеличенные исковые требования, в итоге истец просит взыскать с Панькина С. А. в пользу Андреева Е. В. сумму задолженности в размере 152000 рублей, в том числе 55000 руб. сумму займа, 40000 рублей проценты за пользование денежными средствами, 57000 рублей неустойка за просрочку возврата суммы задолженности.

Взыскать с Панькина С. А. в пользу Андреева Е. В. судебные расходы в сумме 14550 рублей, в том числе расходы по уплате госпошлины 3050 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей и расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Увеличение требований мотивирует тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа. Ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 2 % в день от невозвращенной суммы.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка должника составила 30 календарных дней.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и пользуется денежными средствами, принадлежащими Истцу. Поэтому согласно условиям, оговоренным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан уплатить неустойку согласно следующему расчету:

1900 руб.(2 % от невозвращенной суммы) х 30 дней (период просрочки) = 57000 руб.

В итоге общая сумма исковых требований составит 152000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Суфияров И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Панькин С.А. о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением о рассмотрении дела по адресу регистрации, письма возвращены за истечением срока хранения Иного адреса проживания судом не установлено. С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает Панькина С.А. извещенным надлежащим образом. Панькин С.А. возражений по иску не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику деньги в займ в сумме 55000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора была составлена расписка.

Однако в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа ответчиком не была возвращена в установленный договором срок. На момент подачи настоящего иска сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 55000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства не исполнены ответчиком в добровольном порядке, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере 55000 рублей.

Также в данной расписке указано, что Ответчик обязан возвратить сумму в размере 95000 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, при толковании данного условия расписки, следует, что сторонами по договору займа, по правилам ст. 317.1, 809 ГК РФ, предусмотрено начисление процентов за период пользования денежными средствами в размере 40000 рублей.

Исходя из изложенного, сумма задолженности Ответчика по процентам составляет 40 000 руб. за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа Ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 2 % в день от невозвращенной суммы.

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка должника составила 30 календарных дней.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и пользуется денежными средствами, принадлежащими Истцу. Поэтому согласно условиям, оговоренным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан уплатить неустойку согласно следующему расчету:

1900 руб.(2 % от невозвращенной суммы 95 000 руб.) х 30 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) = 57000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за просрочку выплаты подлежит уменьшению.

С учетом периода просрочки, ставки неустойки, невыплаченной суммы, всех обстоятельств дела, наступивших для истца последствий неисполнения обязательства, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция, согласно которой Андреевым Е.В. было оплачено 3050 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Сумма подлежащей уплате госпошлины с учетом уточнения исковых требований составляет 4240 руб., при таких обстоятельствах госпошлина в размере 3050 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 1190 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 10000 руб. (включая подготовку документов, представительство интересов в суде).

Требования истца о взыскании расходов на выдачу нотариальной доверенности в сумме 1500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, с широким кругом полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панькина С. А. в пользу Андреева Е. В. сумму займа 55000 руб., проценты за пользование займом в сумме 40000 руб., неустойку 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату госпошлины 3050 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Панькина С. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1190 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2018г.

Председательствующий        (подпись)            И.Н. Дурова

Верно. Судья                                И.Н. Дурова