Решение от 25.11.2024 по делу № 2-3531/2024 от 25.09.2024

Дело № 2-3551/2024

39RS0010-01-2024-000753-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Васильеву Алексею Александровичу, третье лицо АО «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 09 декабря 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и Васильевым А.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №0195414495, по условиям которого указанному лицу предоставлен на условиях возвратности займ в размере 140 000 руб. (фактически - с лимитом задолженности по кредитной карте).

Ответчик взятые на себя обязанности по договору не исполнил, в результате чего возникла задолженность, в связи с чем 16 октября 2019 года ответчику направлено заключительное требование, которое Васильевым А.А. проигнорировано.

30 июля 2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитному договору №0195414495 от 09 декабря 2015 года и по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляла 212 121,94 руб., которая после передачи Банком права требования ответчиком не погашалась.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Васильева А.А. задолженность по названному кредитному договору от 09 декабря 2015 года за период с 24 мая 2019 года по 16 октября 2019 года в размере 212 121,94 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 321,22 руб.

Заочным решением суда от 02 июля 2024 года исковое заявление ООО «ФЕНИКС» удовлетворено, с пользу ООО «ФЕНИКС» с Васильева А.А. взыскана задолженность по договору № 0195414495 от 09 декабря 2015 года за период с 24 мая 2019 года по 16 октября 2019 года в размере 212 121,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321,22 руб., а всего в размере 217 443, 16 руб.

26 июля 2024 года от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения суда от 02 июля 2024 года.

Определением суда от 16 сентября 2024 года заявление ответчика удовлетворено, заочное решение суда от 02 июля 2024 года отменено.

Истец ООО «ФЕНИКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, при подаче искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в заявлении об отмене заочного решения указывал, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления, в связи чем возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 декабря 2015 года путем акцепта оферты между сторонами спора заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №0195414495, по условиям которого Васильеву А.А. предоставлен кредитный лимит в предусмотренных условиями Тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ).

В заявлении-анкете Васильев А.А. указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении ответчик также указал, что дает свое согласие на получение кредитной карты по адресу проживания и получению им карты лично.

Из пункта 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) следует, что максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане. Лимит задолженности может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания. Процентная ставка в процентах годовых определяется Тарифным планом (п. 4).

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), лимит задолженности по кредитной карте - до 300 000 руб., беспроцентный период по операциям покупок составляет 0% до 55 дней (п. п. 1.1), за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых (п. п. 1.2); плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. (п. п. 3.1);комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. (п. п. 6.1), комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (п. п. 6.2); плата за предоставление услуги "SMS-банк" - 59 руб. (п. 7); минимальный платеж составляет 8% от задолженности, минимум 600 руб. (п. 8);штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых (п. 10); неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (п. 11); плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности (п. 12); плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (п. 13).

Также при заключении договор ответчик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания, обязался их соблюдать. Приложением к названным УКБО являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее также - Условия КК).

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО
«Тинькофф Банк» на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 7.2.1, п. 5.10, п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется оплачивать все комиссии, штрафы, платы, предусмотренные Тарифами, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, в случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту и который обязан оплатить Заключительный счет в установленные Банком сроки (п. 5.12).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В этих случаях банк блокирует все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Банк выпустил кредитную карту Васильеву В.В. которую в последующем ответчик активировал, а именно: неоднократно совершал расходные денежные операции с ее использованием, в том числе, снимал с карты наличные денежные средства, что подтверждено выпиской по номеру договора №0195414495 и расчетом задолженности по договору кредитной линии №0195414495.

Судом установлено, что Васильев А.А. воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом минимальные платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, не возвращал израсходованные кредитные денежные средства, не в полном объеме уплачивал проценты за пользование кредитом.

Банк расторг кредитный договор (п. 9.1 Общих условий УКБО кредитных карт) путем выставления Васильеву А.А. 16 октября 2019 года заключительного счета, в котором предложил оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. Требование Банка ответчиком не исполнено.

30 июля 2020 года в соответствии с генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительным соглашением к нему от 01 июля 2015 года, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе Васильеву А.А. по кредитному договору №0195414495 от 09 декабря 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

16 октября 2019 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности по договору № 0195414495 от 09 декабря 2015 года по состоянию на 16 октября 2019 года в размере 209 474, 57 руб., которое Васильевым А.А. было проигнорировано.

В связи с изложенным истец 30 ноября 2019 года (ШПИ 14571441398603) посредством почтовой корреспонденции обратился в адрес мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа о взыскании задолженности, которое удовлетворено 05 декабря 2019 года.

31 марта 2022 года названный выше судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи в связи с поступлением от ответчика возражений.

27 января 2024 года истец обратился с настоящим исковым заявлением в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4).

Согласно представленной выписке по счету последний платеж ответчиком был внесен 10 мая 2019 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом 30 ноября 2019 года, а судебный приказ, которым удовлетворены требования ООО «ФЕНИКС», отменен 31 марта 2022 года, а с исковым заявлением ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд 31 января 2024 года. Таким образом, течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 10 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года и с 31 марта 2022 года по 31 января 2024 года, что не превышает трех лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления.

Согласно представленному суду расчету на момент подачи иска размер задолженности ответчика перед истцом составил 212 121, 94 руб.

Указанные расчет в ходе рассмотрения дела не опровергнут, основания не доверять ему отсутствуют. Сведения о частичном или полном погашении долга суду также не представлены.

Таким образом, учитывая право кредитора получить от заемщика как основную сумму долга, так проценты (пени) за просрочку исполнения обязательства суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 212 121, 94 руб.

В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 5 321,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 772782522946) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 0195414495 ░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 121,94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 321,22 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 443 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░