Решение по делу № 1-147/2022 (1-964/2021;) от 17.12.2021

Дело № 1–147/2022; 1-964/2021;

№ 12101320054000547;

УИД 42RS0005-01-2021-009651-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого Григорьева Р.В.,

защитника Киреева Е.В., – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ГРИГОРЬЕВА РУСЛАНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Р.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, Григорьев Р.В., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного потребления, но без цели сбыта, используя мобильный телефон посредством приложения «Telegram», заказал у оператора интернет- магазина «<данные изъяты> наркотическое средство, которое оплатил посредством банкомата Сбербанка. В результате чего получил смс-сообщение с описанием места расположения наркотического средства. В продолжение своего единого преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта приехал на такси к указанному месту расположения наркотического средства и, около ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в 20 метрах в западном направлении от <адрес>, приобрел у неустановленного дознанием лица, путем поднятия тайника-закладки один полимерный пакетик с наркотическим средством, содержащем в своем составе <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. После чего Григорьев Р.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в значительном размере до того как, около <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, осуществленном в комнате охраны Парка Ангелов, расположенной по адресу: г.<адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Григорьев Р.В. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Григорьева Р.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подозреваемого Григорьева Р.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он поругался с женой и решил приобрести наркотическое средство и употребить его. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, решил приобрести и употребить наркотическое средство <данные изъяты>». В интернете узнал, что наркотик можно приобрести через Телеграмм в любом магазине. Для этого через свой телефон марки «<данные изъяты>» зашел в браузер- приложение «телеграмм», далее списался с продавцом <данные изъяты> в данном магазине выбрал интересующий товар, а именно <данные изъяты> весом <данные изъяты> граммов. После чего пошел к банкомату Сбербанка, где на указанные реквизиты, которые уже удалил, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего на сотовый телефон пришла фотография, где лежит наркотическое средство с координатами, а именно район <адрес> Далее он вызвал такси и поехал на адрес: <адрес> а в <адрес> к участку местности. Прибыв на место около ДД.ММ.ГГГГ, сориентировался по фотографии по описанию нашел закладку с наркотическим средством, он поднял ее и осмотрел, это был полимерный пакетик с кристаллообразным веществом внутри. Полимерный пакетик с кристаллообразным веществом положил в левый внутренний карман жилетки одетой на нем. Наркотическое средство хотел употребить дома и поэтому пошел пешком в направлении <адрес>, при этом по пути в ближайшем павильоне купил пиво в стеклянной бутылке «Жигулевское». Проходя около <адрес> в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ часов к нему подошли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые подойдя к нему предъявили удостоверения и представились, что являются сотрудниками полиции и пояснили, что он совершил административное правонарушение, так как распивал спиртное, а именно пиво в общественном месте. Один сотрудник непосредственно следил за его действиями, руками, не давал возможность залезть в карманы, одежду, или куда- либо. Он, увидев сотрудников полиции, стал нервничать, пытался залезть в карманы, выбросить из кармана наркотик. Но понимая, то, что, сотрудник полиции непосредственно следит за его руками и действиями прекратил свои действия и далее никаких действий не предпринимал, чтобы выбросить приобретенный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом внутри. Ввиду того, что он совершил административное правонарушение сотрудники полиции пояснили, что его доставят в комнату охраны <адрес> для составления административного протокола. После чего его проводили в служебный автомобиль, один сотрудник все время находился рядом с ним, и следил за его руками. Его довезли до комнаты охраны <адрес>, куда пригласили двух ранее незнакомых мужчин-понятых для проведения личного досмотра. Там ему был задан вопрос сотрудниками полиции «есть ли запрещенные к обороту вещества на территории РФ». Он ответил, что у него есть наркотическое средство - <данные изъяты> которое приобрел для себя, без цели сбыта. Он понимал, что наркотическое средство у него могут найти и не стал скрывать этого. Он назвал свои анкетные данные. На тот период уже не предпринимал попытки выбросить наркотическое средство, сопротивления не оказывал. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого, у него из левого внутреннего кармана жилетки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с кристаллообразным веществом внутри. Из правого переднего кармана жилетки одетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе красного цвета с сим картой <данные изъяты>. Изъятый полимерный пакетик с кристаллообразным веществом внутри и сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе красного цвета с сим картой «<данные изъяты> были помещены в разные пустые прозрачные полимерные пакеты, перевязаны нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово, где понятые поставили свои подписи. Он также поставил свою подпись. После этого, он был ознакомлен с протоколом личного досмотра, который он также подписал. Физического и психологического воздействия на него оказано не было. Добровольно выдать наркотическое средство он сотрудникам полиции не предлагал и не собирался этого делать, так как решил его использовать для личного потребления. Он осознавал, что, когда он поднял закладку с кристаллообразным веществом что это уголовно - наказуемо. Он понимал, что хранение наркотических средств на территории РФ запрещено, но его это не остановило. Не явился для прохождения экспертизы с привлечением врача нарколога, так как наркозависимым себя не считает, <данные изъяты>. Наркотическое средство приобрел на участке местности, рассоложенном в 20 метрах в западном направлении от <адрес> под металлическим элементом (забором) в траве, <адрес>

После оглашения указанных показаний Григорьев Р.В. подтвердил их правильность в полном объеме.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в о/п «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово, в кабинете № был осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой и полосой красного цвета в верхней части пакета. Верхняя часть прошита нитками белого цвета, концы которых завязаны «на узел» и проклеены между фрагментов бумаги белого цвета с оттиском круглой печати <данные изъяты> с подписью и упаковочным бланком ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» с рукописным пояснительным текстом <данные изъяты> эксперт ФИО6, подписью от имени «специалист ФИО6». Целостность упаковки и оттиска круглой печати не нарушены. Визуально в пакете находятся пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с полимерной застежкой, внутри на ощупь <данные изъяты>, пакет не вскрывается, целостность не нарушена; фрагменты ниток белого цвета с фрагментами бумаги белого цвета (т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в о/п «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово, были осмотрены: Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева Р.В., копия протокола № об административном правонарушении в отношении Григорьева Р.В., объяснение Григорьева Р.В., объяснение ФИО7, объяснение Свидетель №1 (т. 1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в о/п «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово, был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, ИМЕЙ : № № с сим картой <данные изъяты> имеется сообщение в программе «Телеграмм», следующего содержания: <адрес> (т. 1 л.д.59-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому подозреваемый Григорьев Р.В. указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ часов на участке местности в 20 метрах в западном направлении от <адрес> под металлическим элементом (забором) в траве приобрел у неустановленного дознанием лица путем поднятия тайника закладки наркотическое средство <данные изъяты>», которое он хранил для личного потребления. Затем был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, наркотическое средство было изъято (т. 1 л.д.43-47).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Григорьева Р.В. взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора, поскольку эти показания полностью согласуются с иными доказательствами, взятыми судом в основу приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Григорьева Р.В. в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу Григорьева Р.В.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого.

Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса изъятого в ходе личного досмотра Григорьева Р.В. наркотического средства, содержащего в своем <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, общим весом <данные изъяты>., что является значительным размером.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева Р.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого Григорьева Р.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Григорьева Р.В., который <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Григорьеву Р.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действий, направленных на самоизобличение, в том числе, в дачи им признательных показаний, сообщении им сведений, имеющих значение для дела, а также сообщении сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает в качестве явки с повинной сообщение Григорьевым Р.В. сведений о совершенном им преступлении, содержащееся в его объяснениях до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д. 5).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Григорьеву Р.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении Григорьеву Р.В. наказания применению не подлежат.

В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Григорьева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе <адрес> хранящееся в камере хранения ОД отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово в количестве <данные изъяты>. - хранить до принятия процессуального решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- рапорт, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, протокол № об административном правонарушении, объяснение от Григорьева Р.В., объяснение от ФИО7, объяснение от Свидетель №1 хранящиеся при уголовном деле - хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе красного цвета, ИМЕЙ: № с сим картой <данные изъяты> - возвращенный Григорьеву Р.В. на ответственное хранение - окончательно оставить в законном владении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРИГОРЬЕВА РУСЛАНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ГРИГОРЬЕВУ РУСЛАНУ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> хранящееся в камере хранения ОД отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово в количестве <данные изъяты> - хранить до принятия процессуального решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- рапорт, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, протокол № об административном правонарушении, объяснение от Григорьева Р.В., объяснение от ФИО7, объяснение от Свидетель №1 хранящиеся при уголовном деле - хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе красного цвета, ИМЕЙ: № с сим картой <данные изъяты> - возвращенный Григорьеву Р.В. на ответственное хранение - окончательно оставить в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников