Решение от 04.04.2024 по делу № 2-828/2024 (2-4476/2023;) от 21.12.2023

Дело №2-828/2024    

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

с участием прокурора Костарева А.Г., истца Фетисова И.В., представителя истца Авраменко А.О., действующего по ордеру, ответчика Тарасова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова И.В. к Тарасову А.Л. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фетисов И.В. обратился в суд с иском к Тарасову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 октября 2023 года истец находился на работе по <адрес> Истец является руководителем общестроительных работ, Тарасов А.Л. является рабочим. Около 15:00 час. между истцом и Тарасовым А.Л. произошел конфликт, по той причине, что последний отказался выполнять распоряжение, связанное с организацией производственного процесса. В ходе конфликта Тарасов А.Л. ударил истца кулаком правой руки в область левого уха, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. При конфликте присутствовали подчиненные, а также работники, находящиеся на территории завода по разовым пропускам. Фетисов И.В. не стал отвечать на действия Тарасова А.Л., по ряду причин. Тарасов А.Л. является подчиненным, конфликт произошел на территории режимного объекта, при конфликте присутствовали как работники завода, так и иные лица, что могло негативно сказаться на имидже завода. После работы истец обратился за медицинской помощью, поскольку ухо опухло и болело. 20 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми Тарасов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. От удара истец испытал физическую боль. В дальнейшем, в течении нескольких недель испытывал дискомфорт, поскольку на работе, по роду деятельности, должен ходить в строительной каске. Нравственные переживания, в большей степени, испытал не от боли, а от самой ситуации, при которой был нанесен удар Тарасовым А.Л. При конфликте присутствовали подчиненные, данный инцидент, умаляет имидж руководителя. Кроме того, в сложившейся ситуации не мог дать сдачи Тарасову А.Л., что могло быть воспринято, как слабость и также негативно повлияло бы, как на руководителя. 20 ноября 2023 года Фетисов И.В. хотел разрешить данный конфликт во внерабочее время, после смены попытался поговорить с Тарасовым А.Л., однако, он отказался общаться, приносить извинения и заявил, что истец сам во всем виноват. Причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 руб.

Истец Фетисов И.В., представитель истца Авраменко А.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. В дополнительных пояснениях истец Фетисов И.В. указал, что в январе 2024 года обращался за медицинской помощью в связи с образованием нарыва на мочке левого уха. Полагает, что это следствие от причиненной 03 октября 2023 года ответчиком травмы.

Ответчик Тарасов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что требования истца о возмещении морального вреда не основаны на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными вредом здоровью и действиями ответчика. Факты, указанные в заявления Фетисова И.В. искажают ситуацию, произошедшую по <адрес> которая в дальнейшем привела к судебным тяжбам. Фетисов И.В. умалчивает о своих противоправных действиях в его адрес, которые заключались в оскорблениях с использованием нецензурной брани, нанесением побоев. Согласно заявлению, истец излагает факты, не подтверждая их документально, не заявляя ходатайства об опросе свидетелей, не предоставляя медицинских заключений. По факту произошедшей ситуации указывает, что 30 сентября 2023 года находясь на рабочем месте по <адрес> в должности бригадира ООО «.......» Фетисов И.В., занимающий должность прораба, в ходе выполнения рабочего задания грубо высказывался в адрес работников, в том числе ответчика, на что с стороны Тарасова А.Л., последовали просьбы об избежание оскорбительных высказываний в адрес сотрудников, находящихся на объекте работ. В результате словесной перепалки, Фетисов И.В. с помощью нецензурной брани предложил ему покинуть рабочее место. Во избежание продолжения конфликта с Фетисовым И.В., по просьбе ответчика, был переведен на другой объект оказания строительных работ. 02 октября 2023 года сотрудники, непосредственно находившиеся в подчинении гражданина Фетисова И.В., довели информацию об оскорбительных выражениях в адрес Тарасова А.Л., сопровождающихся нецензурной бранью, тем самым распространяя сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, при использовании оскорблений, Фетисов И.В. пропагандировал запрещенное в Российской Федерации движение «.......». Для прояснения ситуации ответчик неоднократно посредством мобильной связи пытался поговорить с Фетисовым И.В., но он не отвечал на звонки. Также 02 октября 2023 года при выполнении своих трудовых обязанностей Тарасов А.Л. приехал на объект, где находился Фетисов И.В., пригласив его на разговор. В свою очередь, Фетисов И.В. начал разговор с оскорблений, унижающих как человека и сотрудника компании, при этом присутствовали сотрудники компании. При разговоре Фетисов И.В. нанес Тарасову А.Л. удар ногой, находящейся в спецобуви с жестким подноском, в область левой голени, чем причинил физическую боль. Защищаясь от нападавшего, ответчик замахнулся ладонью правой руки и поставил Фетисову И.В. пощечину, после чего Фетисов начал угрожать встречей с лицами, имеющими отношению к криминалу. Во избежание продолжения конфликта и сохранения своего здоровья, Фетисов И.В. со стороны Тарасова А.Л. получил отказ. В вечернее время возле проходных ....... Фетисов И.В. пригласил пройти в транспортное средство, ожидающее его около территории завода, в котором также находился знакомый Фетисова И.В. Во время разговора Фетисов И.В. неоднократно применял оскорбительные выражения и предлагал подъехать на разговор с незнакомыми лицами, с которыми он общался посредством телефонной связи. 05 октября 2023 года с телесными повреждениями Тарасов А.Л. обратился в травматологическое отделение «.......». По результатам обследования была выдана справка, подтверждающая факт нанесения увечий. Данная справка была также приложена к показаниям. В отношении Тарасова А.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При даче показаний в отделении полиции, куда обратился Фетисов И.В., ответчиком были изложены все факты, подтверждающие противоправность действий Фетисова И.В. в отношении Тарасова А.Л., несмотря на это, был введен в заблуждение, в связи с чем не было подано встречное заявление о привлечении гражданина Фетисова И.В. к уголовной, административной ответственности, что сейчас использует Фетисов И.В. против Тарасова А.В. Несмотря на то, что ответчик был привлечен к административной ответственности, Фетисов И.В. продолжает оскорбительно отзываться, обращается в судебные инстанции, тем самым показывая, что не намерен закончить конфликт. В свою очередь для восстановления справедливости и привлечения Фетисова И.В. к ответственности, 25 декабря 2023 года написано заявление о привлечении к ответственности Фетисова И.В. в отделение полиции Кировского района г.Перми, зарегистрированного за номером № от 25 декабря 2023 года. Направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст........ Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке частного обвинения в адрес мировых судей Пермского судебного района Пермского края. Направлено исковое заявление о компенсации морального вреда в Пермский районный суд. Согласно фактам, изложенным в исковом заявлении, Фетисов ссылается на причиненную ему боль в области уха в результате удара, но учитывая тот факт, что истец находился в строительной каске, факт нанесения удара в ухо ничтожен и не имеет места быть. Истец не предоставил доказательств в виде показаний свидетелей, которые подтверждают, что ему были нанесены побои. Истцом не представлено никаких доказательств, что данные обращения были связаны именно с ситуацией, описанной в исковом заявлении. Таким образом, Фетисов И.В. голословно обвиняет в нанесении ему удара. По факту оскорблений, также не представлены свидетельские показания. Учитывая тот факт, что Фетисов И.В. продолжил вести активно рабочую деятельность, хозяйственную деятельность, не утратил работоспособность, не предоставил доказательств, подтверждающих факт повреждения здоровья в результате произошедшей ситуации, не предоставил доказательств о нравственных страданиях, сумму, заявленную в исковом заявлении к взысканию, считает необоснованной.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (пункт 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 октября 2023 года около 15:00 часов, находясь по <адрес> в ходе конфликта Тарасов А.Л. нанес один удар ладонью в область левого уха Фетисова И.В., чем причинил ему физическую боль.

03 октября 2023 года Фетисов И.В. обратился за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ «.......», где ему был установлен диагноз «.......».

03 октября 2023 года в Отдел полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми Фетисовым И.В. подано заявление по факту получения травмы левого уха от действий Тарасова А.Л., зарегистрирован материал проверки КУСП №.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми, следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № установлено, что 03 октября 2023 года по ул.Гальперина, 11, Фетисову И.В. причинили телесные повреждения. В действиях Тарасова А.Л. усматриваются признаки административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми (дело №) от 20 ноября 2023 года Тарасов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей».

Согласно абзацу четвертому пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Перми от 20 ноября 2023 года установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора о взыскании компенсации морального вреда по иску Фетисова И.В. к Тарасову А.Л., а именно установлен факт причинения Тарасовым А.Л. телесных повреждений, вызвавших физическую боль Фетисову И.В. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, конфликт между сторонами произошел в период исполнения ими трудовых обязанностей, на территории <адрес> при этом Фетисов И.В. являлся руководителем общестроительных работ, а Тарасов А.Л. осуществлял функции бригадира.

16 октября 2023 года Фетисов И.В. уволен из ООО «.......» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудовой кодекса Российской Федерации. С 25 октября 2023 года и по настоящее время Фетисов И.В. работает в ООО «.......» в должности начальника строительного участка Отдела капитального строительства. Фетисов И.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Ф.

Тарасов А.Л. работает в ООО «.......» в должности бригадира. Доход Тарасова А.Л. по месту работы составляет: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабря 2023 года по ....... руб. ежемесячно, январь 2024 года ....... руб. и ....... руб. Тарасов А.Л. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Т..

Разрешая исковые требования Фетисова И.В., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку противоправными действиями Тарасова А.Л. причинена физическая боль Фетисову И.В., учитывая при этом обстоятельства дела, характер причиненной физической боли, обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости.

Исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания. Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Довод Фетисова И.В. о том, что из-за действий Тарасова А.Л. он 04 января 2024 года проходил лечение в ГБУЗ ПК «.......» по поводу ....... судом отклоняется, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями Тарасова А.Л., имевших место 03 октября 2023 года и заболеванием Фетисова И.В. 04 января 2024 года не представлено.

Представителем истца было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы с целью выяснения причинно-следственной связи между травмой левого уха, полученной Фетисовым И.В. 03 октября 2023 года и нагноившейся атеромой мочки левого уха, оперативно удаленной 04 января 2024 года. В ходе судебного разбирательства ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы стороной истца отозвано.

Разрешая требования Фетисова И.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей истцом представлены:

- соглашение на оказание юридической помощи от 01 декабря 2023 года, заключенное между адвокатом АК №1 Пермского района Авраменко А.О. и Фетисовым И.В., по защите прав и интересов Фетисова И.В. в Кировском районном суде г.Перми по иску Фетисова И.В. к Тарасову А.Л. о компенсации морального вреда. В рамках соглашения Авраменко А.О. обязался оказать следующую юридическую помощи: консультации доверителя; сбор доказательств по делу; написание и предъявление необходимых ходатайств, запросов, заявлений; ознакомление с материалами дела; представление интересов истца в суде первой инстанции; выполнение прочих действий, необходимых для исполнения поручения;

- квитанция № от 01 декабря 2023 года на сумму 10 000 руб. (консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), квитанция № от 03 апреля 2024 года на сумму 15 000 руб. (участие в судебных заседаниях 04 марта 2024 года, 14 марта 2024 года, 04 апреля 2024 года).

Согласно требованию пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае, истцом Фетисовым И.В. представлены суду доказательства несения судебных расходов в сумме 25 000 руб., а также связь между понесенными расходами и рассмотренным гражданским делом.

Материалами дела подтверждено участие Авраменко А.О. в качестве представителя на стороне истца Фетисова И.В., оказание юридических услуг.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчиком Тарасовым А.Л. не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных Фетисову И.В. представителем юридических услуг, степень и форму участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает, что разумной, достаточной и справедливой в возмещение Фетисову И.В. понесенных расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере 25 000 рублей, поскольку она в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных представителем юридических услуг, является соразмерной трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

Таким образом, с Тарасова А.Л. в пользу Фетисова И.В. подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Тарасова А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.