Решение по делу № 2-909/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-909/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации Осинниковского городского округа к ххх, ххх, Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно –эксплуатационный участок «РСВА» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании договора управления недействительным в силу его ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

      Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ххх, ххх, ООО ЖЭУ «РСВА» в котором просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ООО ЖЭУ «РСВА» и ххх недействительным в силу его ничтожности.

        Свои требования мотивирует тем, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, которое было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной органом муниципального жилищного контроля были выявлены ряд грубейших нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении данного собрания.

        В соответствии с нормами ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения, в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

        Из приложения № к протоколу «Реестр уведомлений собственников помещений о проведении общего собрания…» следует, что уведомление собственникам помещений в доме о предстоящем собрании направлялось путем «извещение под роспись». Однако, собственникам 34 жилых помещений (43 человек), <адрес>, № <адрес> и собственникам 13 нежилых помещений, общая площадь которых составляет 2362, 9 кв.м. (54,50% от общей доли в праве собственности) уведомления не вручены ни одним из вышеуказанных способов. Соответственно, данные собственники не были уведомлены о проведении собрания и были лишены воспользоваться правами, предусмотренными ЖК РФ при голосовании по поставленным на повестке дня вопросам.

         Кроме того, уведомление исполнено с нарушением требованием ч.5 ст.45 ЖК РФ: отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; в уведомлении не указана форма проведения собрания, место его проведения; в уведомлении отсутствует информация о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

          В пакете документов к собранию приложено уведомление, которое включает в себя вышеуказанные позиции, однако доказательств вручения собственникам помещений в доме именно этого текста не представлено (подписей собственников нет).

          При расчете количества голосов собственников использована общая площадь помещений в доме – 4334, 90 кв., метров, тогда, как в техническом паспорте указано, что площадь жилых помещений составляет 4384, 3 кв.м. Соответственно, подсчет голосов во всех документах (протокол, реестр собственников, реестр уведомлений, решения собственников) произведен неправильно. Официально данные исправления в технический паспорт не вносились, в связи, с чем использовать исправленные данные, в том числе по размеру площадей не допустимо.

            Положениями ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственнику помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения. Ч.3 ст.48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общедомовое имущество в данном доме.

           В нарушение вышеуказанных норм в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес>, 90 (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме), то есть количество голосов определено не в процентном выражении, соразмерно доли в праве общей собственности на общедомовое имущество в данном доме, а по количеству квадратных метров равных общей площади помещений в доме.

          Следовательно, вышеуказанные положения включены в протокол собрания незаконно, а подсчет голосов по всем вопросам, поставленным на голосование произведен неверно.

           В протоколе не указано, какое количество собственников участвовало в собрании и какой процент голосов составили данные собственники, соответственно понять имелся ли кворум или нет, из данного протокола не представляется возможным. Проведя подсчет голосов, участвующих и проголосовавших в собрании собственников следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составляет 2546, 86 кв.м., что равно 58,09 %.

           В соответствии с нормами ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование по п.3, 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества м многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч.5 ст.161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

           Соответственно, собственники на данном собрании не вправе были принимать решения по вопросам, поставлены на голосование по п. 9 (в части наделения Совета дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте дома) и п. 12 протокола, так как две трети голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 2889, 93 кв.м.- 66, 66 %, а на данном собрании такого кворума не было.

             В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указано оснований (причин) для расторжения договора управления с МУП «УГХ» <адрес>. Нет сведений о неисполнении данной управляющей организацией каких-либо условий договора управления. Представители МУП «УГХ» <адрес> не присутствовали на собрании собственников.

         Идентичные основания для расторжения договора управления в одностороннем порядке были предусмотрены и п.7.1. договора управления, заключенного собственниками с МУП «УГХ» <адрес>. Собственниками не соблюден порядок расторжения договора. Соответственно, решение о расторжении договора управления с МУП «УГХ» <адрес> принято безосновательно и незаконно.

        Кроме того, в п.4.4 проекта договора и договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер платы (стоимость работ, услуг) по содержанию жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к настоящему договору и начинает действовать с даты его утверждения на общем собрании. То есть, как указано выше, размер платы (стоимость работ и услуг) начинает действовать с ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда в соответствии с ч.7 ст. 162 ЖК РФ договор управления начнет действовать только с даты включения сведений в лицензию управляющей организации.

          Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему исполнены с нарушением установленных требований, так как не содержат сведений о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на помещения собственников.

           Во всех приложениях к протоколу имеются недействительные подписи собственников помещений и членов их семей.

           В соответствии с нормами п.1 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решение и протокол общего собрания является официальным документом, влекущим за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в доме и других заинтересованных юридических лиц определенные обязанности.

          Уведомления для собственников о праве присоединиться к иску были размещены в общедоступных местах (подъездах дома) ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебном заседании представитель истца Администрации Осинниковского городского округа ххх, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представила письменное заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в связи с тем, что спорные вопросы урегулированы сторонами в добровольном порядке.

В судебном заседании ответчик - директор ООО ЖЭУ «РСВА» ххх, действующий на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на рассмотрении дела по существу, и просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание ответчик ххх не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание ответчик ххх не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

        Суд принимает отказ истца от исковых требований, письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска (заявления), увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска (заявления).

Принимая во внимание вышеизложенное, отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя и других лиц, суд на основании ст. 220 ГПК РФ, принимая отказ от заявленных требований, прекращает производство по делу.

Судом разъяснены порядок и последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Администрации Осинниковского городского округа от исковых требований к ххх, ххх, Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно –эксплуатационный участок «РСВА» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании договора управления недействительным в силу его ничтожности.

       Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации Осинниковского городского округа к ххх, ххх, Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно –эксплуатационный участок «РСВА» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании договора управления недействительным в силу его ничтожности,

         На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    К.Е. Раймер