Решение от 19.12.2023 по делу № 2-1509/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1509/2023                        19 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре Шостенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное Общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 39,90 % годовых на срок 24 месяца. Банк обязательства по договору выполнил, однако ФИО2 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 199 руб. 15 коп. из которых: 60 227 руб. 31 коп.– просроченный основной долг; 474 руб. 37 коп.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 13 050 руб. 44 коп. проценты за пользование кредитом; 447 руб. 03 коп.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении соглашения, которое ФИО2 оставлено без ответа. В этой связи АО «Россельхозбанк» просит суд расторгнуть, заключенное сторонами соглашение, а также взыскать с ответчика вышеуказанную заложенность по данному кредитному договору.

Истец АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту жительства.

Поскольку ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, то руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение №, по которому ей предоставляется кредит с лимитом 100 000 рублей под 39,90% годовых на срок 24 месяца, с погашением кредита ежемесячно в размере не менее 3% от суммы задолженности (л.д. 16-19).

В подтверждении перечисления денежных средств по кредиту истцом представлены выписка по счету кредитной карты с длинным льготным периодом кредитования, открытым на имя ФИО2 (л.д. 42-45).

Как следует из данной выписки по счету заемщика ФИО2, последняя использовала кредитные средства, однако платежи в счет погашения задолженности не вносила.

Ответчик обязательства по уплате процентов и суммы кредита нарушила, требования о погашении задолженности по кредиту не исполнила, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 199 руб. 15 коп. из которых: 60 227 руб. 31 коп.– просроченный основной долг; 474 руб. 37 коп.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 13 050 руб. 44 коп. проценты за пользование кредитом; 447 руб. 03 коп.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновением у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со стороны истца было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по основному долгу, процентам и пени в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д.38).

В этой связи, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 199 руб. 15 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику со стороны АО «Россельхобанк» было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по основному долгу, процентам и пени в связи с неисполнением обязательств по договору, в котором также содержалось предложение о расторжении договора (л.д. 38).

Указанное предложение ФИО2 о расторжении договора было направлено по адресу: <адрес>, то есть по адресу регистрации заемщика.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению является существенным нарушением договора, ФИО2 ответ на предложение банка о расторжении договора не представила, суд расторгает договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8426 рублей (л.д. 11).

       Таким образом, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 199 ░░░. 15 ░░░. ░░ ░░░░░░░: 60 227 ░░░. 31 ░░░.– ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 474 ░░░. 37 ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 13 050 ░░░. 44 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 447 ░░░. 03 ░░░.- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8426 ░░░.

░ ░░░░░ 82 625 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.