Решение по делу № 1-39/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-39/2023

УИД №

Поступило 21.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

16 октября 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя – ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении Батурина Ивана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, **** зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батурин П.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Батурин Павел Викторович в период времени с 00 часов 43 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также воспрепятствования законным действиям старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «<адрес> Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенному на должность приказом врио начальника межмуниципального отдела МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который в соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и с п. 8.36 должностного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ, который пресекал административные правонарушения и осуществлял производство по делам об административных правонарушениях, а именно выполнял действия в соответствии со своими должностными обязанностями, направленные на выявление и пресечение со стороны Батурина П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно схватил его в области таза, повалил его на пол, пытался нанести ему удары по лицу и телу, после чего схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование - брюки и порвал их.

При этом Батурин П.В. в момент причинения телесных повреждений, осознавал, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. В результате преступных действий Батурина П.В., потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины в области 4 пальца левой кисти, не влекущей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающейся, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Батурин П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме с квалификаций его действий, предложенной органом следствия, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашались стороной обвинения в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Подсудимый на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.117-121, 130-134) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился y себя дома. Через некоторое время он вызвал такси «<адрес>» и вместе с дочерью поехал в гости к его знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он вызвал такси «<адрес>» на вышеуказанный адрес, чтобы поехать с дочерью домой. Через некоторое время приехал автомобиль, на котором они с дочерью поехали домой. По дороге домой его дочь начала плакать и капризничать. Ему это не нравилось, он стал выходить из себя. Далее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он начал бить кулаком по стеклу автомобиля такси, в результате чего выбил его. Через некоторое время приехала сотрудник полиции Свидетель №1, которая предъявила свое служебное удостоверение, после чего стала фиксировать указанное происшествие. Через некоторое время приехал мужчина сотрудник полиции Потерпевший №1 Он также предъявил свое служебное удостоверение, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Потерпевший №1 предложил ему пройти в служебный автомобиль и проследовать в <адрес>. Он проследовал в автомобиль сотрудника полиции Потерпевший №1, и они поехали в ОП «<адрес>. Подъехав к отделению полиции, он начал оказывать сопротивление Потерпевший №1, а именно он отказывался выходить из автомобиля. Потерпевший №1 неоднократно просил его выйти из автомобиля, предупреждая об ответственности, через некоторое время он согласился и вышел. Около входа в здание в ОП «<адрес>», он стал сопротивляться, начал упирался руками и ногами, чтобы не заходить в отделение полиции, хватал Потерпевший №1 за форму, матерился. После этого он был сопровожден в ОП «<адрес>, поскольку сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к нему физическую силу, он загнул ему руку за спину. Через некоторое время его пригласили в кабинет для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь на первом этаже ОП «<адрес> по адресу: <адрес>, около лестницы, ведущей на второй этаж, он схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 в области таза и повалил его на пол, после чего они стали бороться. В ходе борьбы он пытался нанести удары руками по Потерпевший №1 Затем они скатились по лестнице, где продолжали бороться. В ходе борьбы сотрудник полиции перевернул его на пол и сделал ему загиб рук за спину, после чего на него были надеты наручники. Потерпевший №1 неоднократно требовал от него прекратить противоправные действия, однако он продолжал оказывать сопротивление. В ходе борьбы он повредил форменное обмундирование Потерпевший №1 – порвал его брюки.

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой потерпевшего, свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 73-78) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности ст. УУП <адрес> <адрес> работает. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от оперативного дежурного дежурной части ОП «<адрес> Свидетель №2, которая сказала, что около <адрес> в <адрес> «буянит Батурин Иван, сотруднику нужна помощь». Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв к <адрес>, он обнаружил помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «<адрес> Свидетель №1, Батурина И.В. и водителя такси Свидетель №3 По внешним признакам (невнятная речь, запах изо рта, вызывающее поведение) было заметно, что Батурин И.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к Батурину И.В., он представился, предъявил свое служебное удостоверение. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. У автомобиля такси было разбито стекло. От Свидетель №1 он узнал, что Батурин И.В., будучи в стоянии алкогольного опьянения, разбил стекло указанного автомобиля. Он предложил Батурину И.В. сесть в его служебный автомобиль и проехать в ОП <адрес>» для дачи объяснения по факту повреждения стекол автомобиля указанного такси, после чего Батурин И.В. сел в автомобиль и они проехали в ОП «<адрес>». Подъехав к зданию отделения полиции Батурин И.В. начал выражаться грубой нецензурной бранью, отказываясь выходить из автомобиля. При этом конкретно в его адрес Батурин И.В. нецензурной бранью не выражался, а просто выражал свое недовольство ситуацией в целом. Он неоднократно предупреждал Батурина И.В. о том, что если он не прекратит свои противоправные действия и не проследует в отделение полиции к нему будет применена физическая сила. Батурин И.В. вышел из автомобиля и проследовал к зданию ОП «<адрес>, где около входа в здание отделения полиции Батурин И.В. стал упираться ногами во входную дверь, хватать его за форменное обмундирование, выражаться грубой нецензурной бранью, пытаясь уйти. Батурин И.В. был неоднократно предупрежден о том, что если он не прекратит сопротивление законному требованию сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Батурин И.В. продолжал хватать его за форменное обмундирование, пытался вырваться и уйти. После этого им в отношении Батурина И.С. была применена физическая сила, загиб руки за спину, после чего он был сопровожден в отделение полиции. При этом Батурин И.В. все время пытался вырваться. После того, как Батурин И.В. был сопровожден в дежурную часть отделения полиции, он успокоился. Через некоторое время Батурин И.В. был приглашен в кабинет № для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь на первом этаже ОП «<адрес> около лестницы, ведущей на второй этаж Батурин И.В. схватил его руками в области таза и стал валить его на пол, из-за чего они оба упали на пол и стали бороться. В ходе борьбы Батурин И.В. пытался нанести ему удары кулаками по телу и лицу. Он требовал от Батурина И.В., чтобы он прекратил свои противоправные действия, однако он не реагировал и продолжал размахивать руками. Он пытался произвести загиб руки за спину Батурину И.В., но он схватил его за форменное обмундирование – штаны, и стал тянуть за них. Из-за указанных действий его штаны порвались. После этого они скатились по лестнице к запасному выходу отделения полиции. Затем им были применены приемы борьбы – произведен загиб обеих рук за спину Батурина И.В. На его неоднократные требования прекратить противоправные действия Батурин И.В. не реагировал, после чего им в отношении Батурина И.В. были применены специальные средства – наручники. От действий Батурина И.В. он испытал физическую боль и нравственные страдания. В ходе борьбы с Батуриным И.В. у него повредилось запястье и кисть на левой руке.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 сообщила (л.д. 105-107), что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 45 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 43 минуты, в дежурную часть ОП «<адрес> от диспетчера такси ООО «<адрес>» ФИО8 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, пассажир нападает на водителя такси «<адрес>». Указанное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений отделения полиции «<адрес>» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 47 минут, она была направлена по указанному адресу. Прибыв на указанный адрес, она обнаружила водителя такси Свидетель №3 и ФИО3 Также рядом с ним находилась его малолетняя дочь. По внешним признакам (запах изо рта, невнятная речь, вызывающее поведение) она заметила, что Батурин И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Заднее правое стекло автомобиля такси было разбито Батуриным И.В.

Через некоторое время на служебном автомобиле подъехал старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который подошел к Батурину И.В., представился, предъявил служебное удостоверение. При этом сам Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Потерпевший №1 предложил Батурину И.В. сесть в служебный автомобиль и проехать в отделение полиции для дачи объяснения по факту повреждения стекол автомобиля указанного такси. Батурин И.В. сел в автомобиль и они поехали в ОП «<адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 сообщила (л.д. 98-101), что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 43 минуты, в дежурную часть ОП «<адрес> от диспетчера такси ООО «<адрес>» ФИО8 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пассажир нападает на водителя такси «<адрес>». Данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений отделения полиции «<адрес>» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 47 минут, по указанному сообщению ею был направлен помощник оперативного дежурного дежурной части ОП «<адрес>» Свидетель №1 По прибытию по вышеуказанному адресу Свидетель №1 доложила, что в автомобиле такси в состоянии алкогольного опьянения находится Батурин И.В. вместе со своей малолетней дочерью. Также Свидетель №1 доложила, что при передвижении в автомобиле Батурин И.В. разбил заднее правое стекло, от его действий испугалась его малолетняя дочь и водитель указанного такси Свидетель №3 Ею было принято решение вызвать в помощь Свидетель №1 на указанный адрес старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, к зданию ОП «<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, подъехал служебный автомобиль Потерпевший №1 Она просматривала запись с камер видеонаблюдения отдела полиции.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 сообщила (л.д. 108-110), что она работает в ООО «<адрес>» водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, от диспетчера такси поступил звонок, необходимо было забрать клиента с адреса: <адрес>. Подъехав на указанный адрес, в автомобиль сел мужчина, Батурин И.В. со своей несовершеннолетней дочерью. Было заметно, что Батурин И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она повезла Батурина И.В. вместе с его дочерью на указанный им адрес: <адрес>. По дороге дочь Батурина И.В. стала капризничать, Батурину И.В. это не понравилось. В какой-то момент Батурин И.В. стал бить по стеклу автомобиля, после чего выбил его рукой. После этого она остановила автомобиль, немного не доехав до адреса, и сообщила обо всем диспетчеру такси. Батурин И.В. продолжил сидеть в салоне автомобиля. Через некоторое время приехала сотрудник полиции – Свидетель №1, которая представилась, предъявила свое служебное удостоверение. После этого Свидетель №1 пыталась выяснить у Батурина И.В., что произошло. Батурин И.В. ничего не отвечал и продолжал сидеть в автомобиле. Через некоторое время приехал другой сотрудник полиции – Потерпевший №1, который подошел к Батурину И.В., представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил Батурину И.В. проследовать в служебный автомобиль и проехать в ОП «<адрес> для дачи объяснения по факту повреждения стекол в автомобиле такси. Батурин И.В. сел в служебный автомобиль сотрудника полиции, после чего они уехали. Ущерб, причиненный имуществу ООО «<адрес> Батурин И.В. возместил полностью.

Вина подсудимого Батурина П.В. в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение первого этажа ОП «<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место – напротив входа в здание ОП «<адрес>, слева от лестницы, ведущей на второй этаж, где ДД.ММ.ГГГГ Батурин И.В. причинил ему телесные повреждения и порвал брюки (л.д.37-41);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты брюки, которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе применения насилия в отношении него повредил Батурин И.В. (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1 брюки. Левая штанина осматриваемых брюк порвана вдоль шва (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленными в ОП «<адрес>, на которых зафиксировано, как Потерпевший №1 заводит Батурина И.В. в помещение ОП «<адрес> <адрес> (л.д.55-60);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №м, согласно которому при исследовании предоставленной медицинской документации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении Потерпевший №1 в ОГАУЗ «<адрес> больница» были описаны следующие телесные повреждения: ссадина (1) в области 4 пальца левой кисти. Ссадина причинена однократным воздействием твердого предмета, в том числе по касательной к поверхности тела, либо при ударе о таковой и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.67-68);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования у Батурина И.В. установлено состояние опьянения (25);

- выпиской из приказа МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.89);

- должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 обязан незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.90-97).

Возражений и ходатайств в отношении исследованных доказательств не заявлялось, подсудимый и защитник указали, что в ходе следствия имелась возможность оспорить данные доказательства, но этого сделано не было так как считают их законными, а все зафиксированные в них обстоятельства соответствующими действительности.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения и стороны защиты, доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого в инкриминируемом деянии, исследованные со стороны защиты доказательства не свидетельствуют о невиновности Батурина П.В.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия Батурина Ивана Викторовича необходимо квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Их показания, исследованные в судебном заседании, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

По мнению суда, в силу того, что потерпевший по делу является должностным лицом отдела полиции, оснований сообщать суду недостоверные сведения, связанные с фактическими обстоятельствами получения телесного повреждения, относящегося к повреждениям, не причинившим вред здоровью от Батурина И.В., не имеется, данные обстоятельства подтверждаются прямым свидетелем Свидетель №2, а также косвенно подтверждаются свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3, в связи с чем суд показания потерпевшего Потерпевший №1 принимает за основу при вынесении данного приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причины для оговора подсудимого, по мнению суда, отсутствуют, поскольку какие-либо неприязненные отношения до произошедшего как у подсудимого к потерпевшему, так и у потерпевшего к подсудимому, судом не установлены, неприязненные отношения между свидетелями и подсудимым также не установлены.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого, оснований для иной квалификации действий Батурина И.В., суд не находит.

Мотивом совершения данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к старшему участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «<адрес> Потерпевший №1 в связи с нежеланием выполнить законные требования сотрудника полиции пройти с ним для составления процессуальных документов и несогласием подчиниться закону и представителю власти, чем выразил неуважение органу полиции и законодательству Российской Федерации обязывающего выполнять законные требования сотрудников полиции.

По мнению суда при выполнении законных требований сотрудника полиции подсудимый осознавал, что он находится при исполнении служебных обязанностей, о чем свидетельствует форменное обмундирование сотрудника полиции, а также высказывание потерпевшим требований и целей его действий, связанных с составлением процессуальных документов по факту противоправных действий подсудимого, при этом подсудимый имел реальную возможность избежать совершения противоправного поступка, связанного с применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сразу выполнить его требования и не оказывать сопротивление. Суд также считает, что Батурин П.В. был обязан выполнить данные требования сотрудника полиции, а при несогласии с ними обжаловать действия представителя власти в установленном законом порядке.

Оценивая законность действий должностного лица органа полиции – потерпевшего Потерпевший №1 суд считает, что его действия были в рамках имеющейся компетенции, предусмотренной законами и иным распорядительными документами. По мнению суда, Потерпевший №1 имел право пресечь противоправные деяния Батурина И.В., устранить угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, доставить подсудимого в отделение полиции, а исходя из требований Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № обязан был при наличии установленных по делу обстоятельств (разбитое стекло у автомобиля такси, невнятная речь, вызывающее поведение) пресечь административное правонарушение, принять меры к привлечению нарушителя к установленной ответственности.

На основании изложенного мотива и оценки совокупности исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Батурина И.В. в совершении данного преступления, в связи с чем его действия квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены, согласно ответу на ОГАУЗ «<адрес> больница», Батурин И.В. на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.28).

При определении вида и размера наказания подсудимому судруководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, его семьи, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Батурин И.В. зарегистрирован в <адрес>, женат, занимается воспитанием **** ребенка, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив. Батурин И.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, органами полиции характеризуется как спокойный, спиртными напитками не злоупотребляющий, жалобы на его поведение не поступали (л.д.26,138).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Батурину И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд, обращая внимание на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность виновного относит к обстоятельству, отягчающему наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, поводом к совершению рассматриваемого преступления явилось состояние алкогольного опьянения, в состоянии которого он вспыльчив, что явилось причиной его агрессии переросшей в оказание сопротивления сотруднику полиции и далее в противоправную деятельность в отношении представителя власти. В судебном заседании установлено, что отсутствие опьянения у подсудимого исключило бы событие преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, семейного дохода, наличие у него иждивения, обязательств финансового характера, содержание членов семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По мнению суда, указанный вид наказания с учетом содеянного подсудимым будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и соответствовать интересам государства. Суд считает, что отбытие назначенного уголовного наказания даст повод подсудимому осмыслить свое поведение и принять меры к недопущению противоправных действий в будущем, а также понимание имеющегося запрета применять насилие в отношении представителя власти или иных лиц.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, не имеются какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: брюки, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить законному владельцу, при невостребованности уничтожить, оптический CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ОП «<адрес> – хранить при уголовном деле.

На основании ст.131 УПК РФ, исходя из того, что подсудимым было завялено о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также в связи с его имущественным положением, суд относит расходы по оплате услуг защитника, осуществляющего полномочия по назначению на стадии расследования и в судебном заседании за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батурина Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Перечислять сумму штрафа по следующим реквизитам: №

Меру пресечения Батурину Ивану Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: брюки, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить законному владельцу, при невостребованности – уничтожить, оптический CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ОП <адрес> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Д.П. Фомич

Верно

****

****

****

****

****

****