Решение от 28.09.2022 по делу № 33-9435/2022 от 29.08.2022

Судья – Опря Т.Н.

Дело № 33-9435/2022 (2-3221/2022)

УИД 59RS0005-01-2022-002960-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Мухтаровой И.А., Заривчацкой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.09.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Управление дорожного проектирования» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.07.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах Надиной Любовь Андреевны удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Управление дорожного проектирования» в пользу Надиной Любовь Андреевны заработную плату в виде квартальной премии в сумме 963рубля 90 копеек.

Взыскать с ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика ГБУ ПК Управление дорожного проектирования Шестаковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд в интересах Надиной Любови Андреевны с иском к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Управление дорожного проектирования» (далее – ответчик) о взыскании премии.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению К. о нарушении трудового законодательства ответчиком. В ходе проверки установлено, что 02.11.2018 утверждено Положение о системе оплаты труда работников ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования», в соответствии с требованиями которого, внесенного Приказом № 73 от 18.06.2021, установлено, что в случаях расторжения трудового договора с работниками учреждения (увольнения) в соответствии с действующим законодательством премиальные выплаты по итогам работы за квартал, год не выплачиваются. По результатам проверки руководителю ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» 24.01.2022 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием выплатить премию уволившимся работникам в период действия п.2 Положения о системе оплаты труда работников ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования». Представление от 24.01.2022 рассмотрено, вместе с тем ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» не приняло мер к устранению выявленных нарушений, а именно, не начислена и не выплачена премия уволенным работникам, в том числе, Надиной Л.А. Проверкой установлено, что Надина Л.А. работала в ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» на основании трудового договора от 21.12.2018 № ** в должности ведущего инженера отдела проектирования, строительства и ремонтов в период с 21.12.2018 по 12.01.2022. С 12.01.2022 Надина Л.А. уволена на основании п.3 ч.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Согласно расчёту, представленному ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования», а также заявлению Надиной Л.А. сумма квартальной премии за фактически отработанное количество дней в квартале (3 дня) составила 963,90 руб. При увольнении Надиной Л.А. из ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» квартальная премия в указанном размере не была ей начислена и выплачена, до настоящего времени задолженность по зарплате (премии) не погашена. В связи с этим прокурор просил обязать ответчика выплатить Надиной Л.А. заработную плату в виде квартальной премии в сумме 963,90 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении требований, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно действующему законодательству премии не являются гарантированными и безусловными выплатами, работодатель вправе, но не обязан их выплачивать. Согласно позиции Верховного Суда РФ, премии относятся к стимулирующим выплатам, при этом трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. При этом работодатель вправе устанавливать критерии для назначения премии по своему усмотрению. Так, право на выплату премий может быть обусловлено не только личными достижениями работников, но и иными показателями, например, экономическим результатом работодателя и др. Цели тех или иных стимулирующих выплат также определяются работодателем в своих локальных нормативных актах самостоятельно. Ими могут быть как поощрение работника за добросовестный труд, так и, например, стимулирование стабильности кадрового состава предприятия, предотвращение текучести кадров, что немаловажно для его эффективной работы. ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования», устанавливая свое право на выплату премии работникам и различные критерии для назначения или неназначения премии по результатам работы за месяц, квартал, год в Положении о системе оплаты труда работников ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования», пользуясь своим правом самостоятельно устанавливать порядок и условия назначения и выплаты стимулирующих выплат, предоставленным трудовым законодательством, пыталось достичь цели как поощрения добросовестного труда работников, так и поддержания стабильности кадрового состава. Положением предусмотрено, что премии по итогам работы за месяц выплачиваются пропорционально отработанному времени, премии по итогам работы за квартал и год в случае прекращения трудовых отношений не выплачиваются. Судом не дана оценка доводам ответчика, не принято во внимание, что положение учреждения разработано с учетом действующего порядка выплаты ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим Пермского края, утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 03.07.2009 № 28 «О ежемесячном денежном поощрении, премировании, ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, материальной помощи и единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим Пермского края» в действующей редакции. В соответствии с указанным Порядком основанием неназначения премии по результатам работы за квартал и год гражданскому служащему является, в том числе, прекращение или расторжение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности государственной гражданской службы Пермского края в связи с увольнением с государственной гражданской службы ПК или переводом в другой государственный орган Пермского края гражданского служащего, отработавшего неполный расчетный период. При этом ежемесячное денежное поощрение (премия по результатам работы за месяц) в этом случае отработавшему неполный расчетный период гражданскому служащему назначается по результатам его профессиональной служебной деятельности за неполный расчетный период. Аналогичный порядок начисления премии предусмотрен и в положении учреждения, а также такой порядок установлен Приказом Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края от 22.06.2018 № СЭД-37-01-07-89, Приказом Министерства финансов Пермского края от 06.10.2009 № СЭД-39-01-03-85, приказом Министерства территориальной безопасности Пермского края от 11.05.2017 № СЭД-10-03-04-21, Приказом министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 24.01.2014 № СЭД-32-01-04-7 и другими министерствами и ведомствами Пермского края. Указанные нормативные правовые акты не оспорены и не признаны недействующими ни полностью, ни в части.

Начисление и выплата премии работникам ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» производятся исключительно на условиях, определенных Положением о системе оплаты труда работников ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования», ни из трудовых договоров с работниками, ни из указанного Положения, ни из Постановления Правительства Пермского края от 27.07.2009 № 487-п Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников учреждений дорожного хозяйства, транспорта и учреждений в области реализации концессионных проектов и проектов государственно-частного партнерства в дорожной сфере Пермского края, в соответствии с которым разработано Положение, не следует, что премии по итогам работы за квартал и год признаются гарантированной систематической выплатой. Это не следует и из трудового законодательства. Поскольку Положением определено, что работодатель премирует по результатам работы за квартал и год только тех работников, которые состоят с ним в трудовых отношениях на момент приятия решения о поощрении, правовые основания для признания права на выплату премии по итогам квартала и года за работниками, уволившимися из учреждения до истечения отчетного периода и до издания соответствующего приказа, отсутствуют. Указанная позиция подтверждается и многочисленной судебной практикой. Также вопрос о выплате премии после увольнения рассмотрен Минтрудом в Письме от 14.03.2018 № 14-1/ООГ-1874, которым разъяснено, что при увольнении по любому основанию все суммы, причитающиеся работнику (в том числе заработная плата за отработанный период), должны быть выплачены ему в день прекращения трудовых отношений. Если премия была начислена работнику согласно приказу о премировании, принятому до его увольнения, то она должна быть выплачена. В случае же если приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях. Аналогичный вывод содержится и в Письме Роструда от 21.05.2021 № ПГ/13009-6-1. Учитывая изложенное, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2018 между Надиной Любовью Андреевной и ГБУ ПК «УДП» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в отдел проектирования строительства и ремонтов и обязуется выполнять работу в должности ведущего инженера.

На основании заявления Надиной Л.А. о расторжении трудового договора по собственному желанию с ней прекращены трудовые отношения с 12.01.2022, что подтверждается приказом о прекращении (расторжения) трудового договора с работником.

Согласно заявлению Надиной Л.А., адресованному в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми, с просьбой обратиться с заявлением о защите её трудовых прав Надина Л.А. указывала, что при увольнении ей не выплачена квартальная премия.

Прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми проведена проверка в отношении ответчика, по результатам которой вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием выплатить премию уволившимся сотрудникам ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования».

По настоящее время премия Надиной Л.А не выплачена, что не оспаривается сторонами.

Как следует из п.6 трудового договора, заключенного с Надиной Л.А., при оплате труда работнику применяется установленный оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты (квартальные, годовые и единовременные премии) начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленным Положением об оплате труда работников.

Приказом руководителя ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» от 02.11.2018 № 3 утверждено Положение о системе оплаты труда работников ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования». Согласно данному Положению оно разработано в соответствии с законодательством о труде, Постановлением Правительства Пермского края от 27.07.2009 № 487–п «Об утверждении положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений дорожного хозяйства Пермского края».

Согласно п.2.1. Положения под оплатой труда (заработной платой) понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам учреждения за выполнение ими трудовой функции, в том числе, тарифные ставки, оклады, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

К выплатам стимулирующего характера относятся премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год (п.2.5).

Размер премиальных выплат за отчетный период определяется в процентном отношении к должностному окладу работника и составляет за квартал до 100%. Размер премиальных выплат за отчетный период устанавливается с учетом критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности учреждения и личный вклад работника (п.2.5.2).

Пунктом п.2.5.4 Положения предусмотрены случаи снижения стимулирующих выплат, а именно: низкого качества проектных работ, нарушений производственных и должностных обязанностей, нарушения требования по технике безопасности и охране труда, противопожарной безопасности, нарушение трудовой дисциплины, невыполнение распоряжений руководства, производственных заданий в срок, действие или бездействие работников, повлекшие за собой простой других работников, совершение ДТП при наличии виновности, низкая культура производства.

Пунктом 2.5.5 Положения установлено, что работники могут быть лишены стимулирующих выплат в случаях: прогула, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического токсического опьянения, употребление в рабочее время спиртных напитков, токсических и наркотических веществ.

На основании Приказа № 73 от 18.06.2019 о внесении изменений в Положение о системе оплаты труда в п. 2.5.3 внесены изменения, согласно которым работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премиальные выплаты по итогам работы за месяц выплачиваются пропорционально отработанному времени. В случаях расторжения трудового договора с работником учреждения (увольнения) в соответствии с действующим законодательством премиальные выплаты по итогам работы за квартал, год не выплачиваются.

Как следует из Постановления Правительства Пермского края от 27.07.2009 № 487-п (с изменениями) «Об утверждении положения о системе оплаты труда работникам бюджетных учреждений дорожного хозяйства Пермского края», на основании которого разработано Положение об оплате труда ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования», в Фонд оплаты труда работников входит тарифная ставка (оклад), выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера (п.4.4).

Проанализировав нормы законодательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о том, что поскольку истец не проработала полный квартал, трудовые отношения с ней прекращены, то в соответствии с Положением об оплате труда квартальная премия не подлежит выплате Надиной Л.А., поскольку прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за фактически отработанное время.

Судом отмечено, что исключение из премирования по итогам работы работников, трудовые отношения с которым прекращены до отчетной даты, распространение премирования только на работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации и ухудшает положение тех работников, которые работали в отчетном периоде (за который выплачивается соответствующее вознаграждение), заработали это вознаграждение и прекратили трудовые отношения с работодателем.

Поэтому, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Надина Л.А. прекратила трудовые отношений по собственному желанию, каких-либо решений руководством организации по оценке эффективности её работы не принималось, к ответственности за нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей она не привлекалась, не имелось оснований для снижения премии или её лишения с учетом Положения о системе оплаты труда (п.2.5.4,2.5.5). При таких обстоятельствах судом сделан вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению. При определении размера премии, подлежащей взысканию, суд принял во внимание расчет, представленный ответчиком в адрес прокуратуры, за период работы Надиной Л.А. в размере 963 руб. 90 коп. Указанная выплата с работодателя в пользу работника должна быть взыскана с учетом налога на доходы физических лиц, который работодатель при выплате задолженности удерживает самостоятельно.

Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 400 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку решение постановлено в точном соответствии с нормами материального права, подробно мотивировано и подтверждено исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ГБУ Пермского края «Управление дорожного проектирования» выводов суда первой инстанции не опровергают и повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что указанная премия не является гарантированной и безусловной выплатой, поскольку с учетом установленных обстоятельств он основан на неверном понимании норм трудового законодательства.

Также не имеют правового значения ссылки апеллянта на то, что Положение о системе оплаты труда работников ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» разработано с учетом действующего порядка выплаты ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы за квартал и год государственным гражданским служащим Пермского края, утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 03.07.2009 № 28 «О ежемесячном денежном поощрении, премировании, ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, материальной помощи и единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим Пермского края», поскольку суд не применяет нормативный правовой акт, противоречащий закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в другом деле, и руководствуется нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В данном случае судебная коллегия находит, что применяемый подход работодателя в виде оценки избирательной части работников для решения вопроса о премировании необходимо расценивать как противоречащий части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Увольнение работника по собственной инициативе с государственной гражданской службы никак не связано с его деловыми качествами, соответственно, право Надиной Л.А. на выплату премии только по основанию прекращения трудовых отношений с ГБУ Пермского края «Управление дорожного проектирования» не может быть утрачено.

Ссылки апеллянта на Письмо Минтруда от 14.03.2018 № 14-1/ООГ-1874 и Письмо Роструда от 21.05.2021 № ПГ/13009-6-1 также не могут быть приняты во внимание, поскольку нормативными правовыми актами не являются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Управление дорожного проектирования» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи