Решение по делу № 33-2015/2019 от 18.04.2019

Судья Микишев А.Ю. Дело № 2-1535/2018

№33-2015/2019

17 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Леденских И.В.

и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рычковой А.Р. - Рычкова Р.И. на заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 мая 2018 по иску Пермякова С.В., Пермяковой О.А. к Рычковой А.Р. о расторжении договора, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермяков С.В., Пермякова О.А. обратились в суд с иском к Рычковой А.Р. о расторжении договора, возложении обязанности. В обоснование требований указали, что 30.06.2017 между Пермяковым С.В., Пермяковой О.А. и Рычковой А.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Цена договора составила 6500000 руб. При подписании договора Рычковой А.Р. оплачен задаток в размере 1000000 руб. Договором предусмотрено, что оставшиеся денежные средства в размере 5500000 руб. уплачиваются покупателем в рассрочку, по 500000 руб. в месяц, ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора купли-продажи. Квартира передана покупателю по акту приема-передачи от 30.07.2017. Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме, истцы просили расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения № 12 от 30.06.2017, обязать ответчика передать истцам жилое помещение по адресу: г Киров, <адрес>, общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №, взыскать судебные расходы.

Судом постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований, на Рычкову А.Р. возложена обязанность передать Пермякову С.В., Пермяковой О.А. жилое помещение (квартиру) площадью 83,3 кв.м. по адресу: г Киров, <адрес>, с кадастровым номером №, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Кировского областного суда от 17.07.2018 по жалобе представителя Пермякова С.В., Пермяковой О.А. – Казаковой К.Н. заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2018 отменено в части отказа в расторжении договора, вынесено в этой части новое решение о расторжении договора № 12 купли-продажи жилого помещения (квартиры) № в <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Рычковой А.Р. – Рычков Р.Н. просит заочное решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалы дела представлен сфальсифицированный договор купли-продажи квартиры. Кроме того, Рычкова А.Р. не была извещена о дате судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пермякова С.В., Пермяковой О.А. – Харина Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с отсутствием в деле данных о своевременном и надлежащем извещении Рычковой А.Р. по месту ее жительства о дате и времени судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, судебная коллегия определением от 16 мая 2019 года на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции по указанным выше основаниям, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Рычковой А.Р. - Рычкова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Пермякова С.В. и Пермяковой О.А. – Хариной Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из материалов дела следует, что от имени Рычковой А.Р. с Пермяковым С.В. и Пермяковой О.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Пермяковы передают в собственность покупателя, а последний принимает и обязуется оплатить на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, этаж №, общей площадью 83,3 кв.м, с кадастровым номером №. Договор купли-продажи, представленный истцами в материалы дела, датирован июнем 2017 года (л.д.232-233).

Цена по договору определена сторонами в размере 6500000 рублей, в п. 2.2 договора установлен порядок расчетов, согласно которому сумма в 1000000 рублей выплачивается покупателем непосредственно при подписании договора, а сумма в 5 500 000 рублей уплачивается покупателем продавцам в рассрочку по 500 000 рублей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора, до 30 числа каждого месяца.

Согласно п.3.2 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности, стороны обязуются представить все документы на государственную регистрацию перехода права собственности в течение 10 дней после исполнения покупателем своей обязанности по оплате проданной квартиры.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае если просрочка оплаты проданной квартиры составит более 15 дней, продавцы имеют право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнув его путем направления в адрес покупателя письменного уведомления о расторжении договора.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры от 30.07.2017, подписанный от имени Рычковой А.Р. и Пермяковых. В акте также указано, что деньги за проданную квартиру продавец получил от покупателя частично в сумме 1 000 000 руб.

Ссылаясь на нарушение покупателем установленного договором порядка расчетов, Пермяковы обратились в суд с настоящим иском к Рычковой А.Р. о расторжении договора купли-продажи и возложении на Рычкову А.Р. обязанности передать квартиру истцам.

Ответчик оспаривала факт заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи квартиры, указав, что подписи в указанных документах ей не принадлежат.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта N 910/1-2 от 24.06.2019 подписи от имени покупателя Рычковой А.Р. в договоре № 12 купли-продажи жилого помещения (квартиры) и акте приема-передачи жилого помещения от 30.07.2017 выполнены не Рычковой А.Р., а другим лицом.

Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта выполнено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Таким образом, поскольку подпись в указанном договоре и акте приема-передачи квартиры выполнена не ответчиком, а другим лицом, договор купли-продажи квартиры в установленной законом форме между сторонами заключен не был, в силу прямого указания закона он является недействительным.

Предъявленные истцами к Рычковой А.Р. требования о расторжении договора, направленные на возникновение соответствующих последствий в виде возможности применения предусмотренных договором способов обеспечения исполнения обязательств покупателя в виде задатка и неустойки, не могут быть удовлетворены, поскольку наличие волеизъявления Рычковой А.Р. на заключение данного договора купли-продажи на изложенных в нем условиях не подтверждено.

Учитывая, что доказательств получения Рычковой А.Р. от Пермяковых жилого помещения не представлено, требование о возложении на нее обязанности возвратить квартиру также не подлежит удовлетворению. Кроме того, из материалов дела следует, что спорная квартира в настоящее время находится во владении истцов. Данное обстоятельство представителем истцов Хариной Ю.А. не оспаривалось.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Ранее заочное решение от 14 мая 2018 года, было обжаловано истцами и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 июля 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции от 14 мая 2018 года, оно подлежит отмене вместе с вышеуказанным апелляционным определением от 17 июля 2018 года, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 июля 2018 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пермякова С.В., Пермяковой О.А. к Рычковой А.Р. отказать в полном объеме.

Председательствующий Судьи: