Решение по делу № 1-526/2021 от 19.05.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2020 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Личидова А.А., Ковязиной А.О.,

подсудимого Большакова А.В.,

защитника – адвоката Заднепрянского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Большакова Александра <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (платформа 2038 км.), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения и трех малолетних детей 2007, 2013 и 2015 годов рождения, являющегося пенсионером МВД, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У Большакова А.В. в период до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Большакову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, находящегося в состоянии опьянения возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, Большаков А.В., будучи в состоянии опьянения, в указанное время сел за управление автомобилем «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак <адрес> находящийся в его пользовании, и начал движение по проезжей части <адрес>.

В этот же день в 04 часа 30 минут Большаков А.В., продолжая управлять указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части у <адрес>.

В период с 04 часов 30 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.В. в присутствии понятых не выполнил законного требования старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес>, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В этот же день в период с 04 часов 40 минут до 04 часов 45 минут в отношении Большакова А.В. составлен протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вместе с тем, в 05 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.В., не выполнив законного требования старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенной по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.

Подсудимый Большаков А.В. вину в инкриминируемом деянии не признал, показав о том, что, не оспаривая фактических обстоятельств дела, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и описанных в обвинительном акте, в части отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полагает, что у него отсутствовали признаки опьянения, в виду того, что алкоголь либо наркотические средства он не принимал, а был уставшим в момент остановки его сотрудниками полиции. Также считает, что отсутствует состав преступления, в виду незаконности, по его мнению, постановления мирового судьи по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое он намерен обжаловать в вышестоящий суд, так как за управлением автомобилем не находился, привлечен к административной ответственности сотрудником полиции, с которым длительный период времени конфликтует на почве личных неприязненных отношений.

Несмотря на отрицание Большаковым А.В. своей вины, суд находит его виновность установленной в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО4 и ФИО4 - старших инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут около <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак О 440 РГ 174, который двигался с нарушением правил дорожного движения. В связи с чем, было принято решение об остановке указанного автомобиля, за управлением которого находился ранее незнакомый Большаков А.В. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Затем Большаков А.В. был отстранен от права управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Большаков А.В. отказался. Согласно установленной процедуре, Большакову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Большаков А.В. также ответил отказом. После чего Большаков А.В. был доставлен в медицинское учреждение «Челябинскую областную клиническую наркологическую больницу», однако там также от прохождения медицинского освидетельствование отказался. По всем процессуальным действиям сотрудниками составлены административные материалы. При проверки данных водителя Большакова А.В. было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего было возбуждено уголовное дело в отношении Большакова А.В. по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 35-37, 56-58)

ФИО4, о том, что около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он с ранее незнакомым мужчиной принимали участие в качестве понятых при отстранении от управления автомобилем «Тойота Пробокс» водителя, представившегося Большаковым А.В., в виду наличия у него признаков опьянения. В его (ФИО4) присутствии, инспектор ГИБДД предложил Большакову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Большаков А.В. ответил отказом. Далее Большакову А.В. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Большаков А.В. так же отказался. (л.д. 38-39)

Письменными материалами уголовного дела:

Процессуальными документами, составленными сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в отношении Большакова А.В.:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому Большаков А.В. был отстранен от управления автомобилем «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак О 440 РТ 174. в виду наличия у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в котором зафиксирован отказ Большакова А.В. от прохождения освидетельствования па состояние алкогольного опьянения при наличии у него аналогичных признаков опьянения (л.д.7);

протоколом <адрес> о направлении па медицинское освидетельствование на состояние опьянения с фиксацией отказа Большакова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (л.д. 8);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Большаков А.В., находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 11)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Большаков А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, 103-106)

Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Большакова А.В. оставлено без изменения. (л.д. 107-109)

Информацией из базы данных МВД России ФИС ГИБДД о том, что Большаков А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на период ДД.ММ.ГГГГ не сдал, штраф, назначенный мировым судьей вышеуказанным постановлением, не оплатил. (л.д. 15)

Протоколом выемки у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 DVD- R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт отказа Большакова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколом осмотра указанного диска, в ходе которого Большаков А.В. опознал себя как лицо, вышедшее со стороны водительского места остановленного инспектором ГИБДД автомобиля и в последействии отказавшегося от прохождения освидетельствования. (л.д. 60-68, 78-80)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

     Несмотря на отрицание вины подсудимым Большаковым А.В., суд находит его виновность установленной в полном объеме изложенными выше доказательствами? которые в совокупности позволяют установить единую картину произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, в ходе которых Большаков А.В. не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Позиция Большакова А.В. в ходе судебного заседания, отрицающего наличие у него признаков опьянения, а соответственно отсутствие у сотрудников ГИБДД оснований для его направления на освидетельствование связана с желанием избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления.

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается подсудимым Большаковым А.В., подтверждается показаниями оглашенных свидетелей ФИО4 и ФИО4 – сотрудников полиции, ФИО4 - понятого, видеозаписью, представленной инспектором ГИБДД, что ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.В., управляя автомобилем «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак О 440 РТ 174 был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части у <адрес>, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано соответствующими процессуальными документами, составленными должностными лицами, в которые Большаков А.В., а также понятой, какие-либо замечания не вносили.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на наличие у Большакова А.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что относится к признакам опьянения, перечисленным в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные обстоятельства и явились основанием для направления Большакова А.В. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, отказавшись от его прохождения.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудниками ГИБДД соблюдены.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей ФИО4 и ФИО4, являющихся должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей, а также свидетеля ФИО4 – понятого, у суда не имеется, поскольку ранее они с Большаковым А.В. знакомы не были, каких-либо взаимоотношений, конфликтов между ними не существовало, а потому у них нет оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, Большаков А.В., который ранее являлся длительный период времени сотрудником полиции, на законных основаниях получил водительское удостоверение, ранее уже проходил процедуру освидетельствования на состояние опьянения, а потому не мог не осознавать, что за отказ от освидетельствования установлена ответственность.

При этом, доводы Большакова А.В. о несогласии с принятыми судебными актами - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, судом во внимание не принимаются, являются его субъективной оценкой установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств. Судебные решения вступили в законную силу и поводов сомневаться в их законности, у суда не имеется, а намерения подсудимого обжаловать их в вышестоящую инстанцию, не может быть принято как основание для освобождения Большакова А.В. от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия Большакова Александра <адрес> подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Большакову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение Большаковым А.В. впервые преступления небольшой тяжести, воспитание им четверых детей, трое из которых малолетние, участие подсудимого в боевых действиях, за что он удостоился наград «За отличие в службе» 1, 2, 3 степени и «Участника контртеррористической операции», а также осуществление им ухода за матерью-пенсионеркой.

Большаков А.В. имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется по месту службы исключительно положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Большакова А.В., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности Большакова А.В., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения Большакову А.В. более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Большакова А.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Большакова Александра № виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Большакова А.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Большакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск – оставить и хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                     п/п             Маркова И.Г.

    Копия верна. Судья Маркова И.Г.

    Секретарь с/з ФИО4

74RS0№-50

Подлинник подшит в материалы уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>