Решение по делу № 8Г-10934/2023 [88-99/2024 - (88-11632/2023)] от 01.11.2023

                                                              26RS0012-01-2023-000998-05

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-99/2024

№ дела 2-925/2023

в суде первой инстанции

23 января 2024 года                                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего            Гареевой Д.Р.

Судей                        Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Жидковой ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» - Богдашкину М.Л., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Жидковой Т.В. - Шахназарова С.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги - Филиал ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Жидковой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230 969 руб. за период с 4 декабря 2019 года по 19 июля 2022 года.

В обоснование исковых требований указало на то, что истец является арендатором земельного участка федеральной собственности общей площадью 111,64896 га. 15 июня 2008 года между ОАО «РЖД» и Жидковой Т.В. заключен договор субаренды №<адрес> части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, предметом договора является часть земельного участка, расположенная в границах станции <адрес>, общей площадью 127 кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2011 срок действия договора субаренды продлен на 10 лет, т.е. с 22 сентября 2011 года по 22 сентября 2021 года. Земельный участок субарендатору предоставлялся под размещение временного торгового павильона из легких конструкций без права капитального строительства. На основании вступившего в законную силу                12 октября 2019 года решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2019 года, вышеуказанный договор расторгнут 4 декабря 2019 года, однако указанные части земельного участка незаконным землепользователем до настоящего времени не освобождены. При этом, размер оплаты за фактическое пользование данными части земельного участка на основании отчета об оценке №№, выполненного независимой оценочной компанией ООО «Элит-Оценка, утвержденного на заседании комиссии службы управления имуществом 15 августа 2022 года за период с 4 декабря 2019 года по 19 июля 2022 года составляет 230969 руб.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от              14 июня 2023 года исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 9 марта 2020 года по 19 июля 2022 года в размере 80 067,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2602 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта № 10 от 30 мая 2023 года, согласно которому рыночная стоимость права пользования частью спорного земельного участка составляет за период с 2020 года по 2022 год – 99 657,39 руб., исходили из того, что на момент предъявления иска, срок исковой давности истёк только в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 4 декабря 2019 года по 8 марта 2020 года включительно. Установив, что с иском в суд истец обратился 9 марта 2023 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика за период с 9 марта 2020 года по 19 июля 2022 года в размере 80 067,36 руб.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами, верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судом кассационной инстанции. Судебная экспертиза проведена компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемое образование и опыт экспертной работы, экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта конкретны, однозначны и не противоречивы, экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных актов и не может служить основанием для их отмены.

Довод кассационной жалобы ненадлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 19 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут, опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебное извещение вручено адресату почтальоном 16 сентября 2023 года (т.2 л.д. 44).

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

    При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от                  14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи