Решение по делу № 2-1417/2019 от 22.03.2019

Дело №2-1417/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                                           городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Рязаевой Е.А. о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Рязаевой Е.А. о взыскании в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ущерба в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Демидова И.В. удовлетворены частично, взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Обстоятельством, послужившим взысканию с ФССП России вышеуказанной денежной суммы послужило ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рязаевой Е.А. своих должностных обязанностей, которые установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Минфина России произведена оплата по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, возник случай материальной ответственности, подлежащий возмещению в порядке регрессного требования к работнику.

Представитель истца по доверенности Малафеев С.Н. заявленное требование поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Рязаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судом установлено и подтверждается документально, что основании приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области А.М.Лузан № от ДД.ММ.ГГГГ, Рязаева Е.А. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с должностным окладом 4 541 рубль в месяц, ежемесячной надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 60% от должностного оклада, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Рязаева Е.А. была ознакомлена с должностным регламентом государственного гражданского служащего – судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о чем собственноручно расписалась в листе ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сормовского районного уда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Демидова И.В., в его пользу с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных денежных средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Основанием для взыскания указанной суммы с ФССП России в пользу Демидова И.В. явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рязаевой Е.А. своих должностных обязанностей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Минфин России произвело оплату по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей в пользу Демидова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Рязаевой Е.А. была направлена досудебная претензия с предложением в десятидневный срок с момента ее получения, перечислить сумму прямого ущерба в сумме 1 000 рублей, которая оставлена ответчицей без удовлетворения.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда истцу, причиненного судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Рязаевой Е.А. вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В данном случае, судебным решением, вступившим в законную силу, установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии решения об объявлении розыска должника по исполнительному производству, и повлекшим причинении вреда, о возмещении которого истец вправе заявить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с Рязаевой Е.А. денежной суммы в размере 1 000 рублей в порядке регресса, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Рязаевой Е.А. о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Рязаевой Е.А. в пользу в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ущерба в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Рязаевой Е.А. госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     И.Ю.Копкина