Решение по делу № 8Г-28622/2024 [88-30784/2024] от 09.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 88-30784/2024 (№ 8Г-28622/2024)

    № дела суда 1-й инстанции 2-5374/2023

    УИД 61RS0022-01-2023-006199-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

судей Комбаровой И.В., Ивановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах ФИО19, ФИО16, ФИО20 к администрации города Таганрога, Комитету по управлению имуществом города Таганрога о признании права на обеспечение жилым помещением вне очереди, обязании предоставить жилое помещение вне очереди взамен подвального помещения,

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом города Таганрога в лице представителя по доверенности – ФИО22 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

установила:

прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском в интересах                         ФИО19, ФИО16, ФИО20 к администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога о признании права на обеспечение жилым помещением вне очереди, обязании предоставить жилое помещение вне очереди взамен подвального помещения, в котором просил суд признать действия администрации г. Таганрога, выразившиеся в отказе в предоставлении истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания, не отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположенного в подвале, незаконным. Признать за истцами право на внеочередное предоставление жилого помещения, обязать администрацию г. Таганрога включить истцов в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, предоставить благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из 2 комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 48 кв.м. Признать действия Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, выразившиеся в предъявлении ФИО19 требований по оплате задолженности за пользование муниципальным имуществом (арендная плата) в сумме 211 095,36 руб. и пени в сумме 32 206,85 руб., итого 243 302,21 руб., рассчитанной за период времени с 10 июля 2020 года по 04 июля 2023 года, незаконными. Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога прекратить предъявление ФИО19 требований по оплате указанной задолженности за пользование муниципальным имуществом

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от                    01 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от                      09 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Таганрога оспаривает законность принятых по делу судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании в суде кассационной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратурой Российской Федерации Костюк А.И., полагал, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты правомерны и законны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что прокуратурой г. Таганрога на основании обращения ФИО19 проведена проверка соблюдения администрацией г. Таганрога законодательства в части обеспечения жильем граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО30                   (ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать ФИО32.,                    ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании постановления администрации г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ № состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в общегородском списке. В настоящее время в указанном списке семья состоит под №.

Семья проживает по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма и ордера на вселение. Указанные граждане зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается адресными справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по г. Таганрогу, а также оттисками печатей в паспортах. Так, ФИО19 по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО33 (в последствии фамилия изменена на ФИО34 (бабушке ФИО19), семье заявителя предоставлено право на вселение в помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В 1986 году лицевой счет переоформлен на ФИО16

Решением Исполнительного комитета Таганрогского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 3 февраля 1981 года № утверждены списки граждан, проживающих в подвалах, а также план по переселению из подвалов и бараков по <адрес>, согласно которому переселению подлежала и ФИО23

Между МУП «ЖЭУ», действующим от имени муниципального образования «Город Таганрог», и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма № жилого помещения - <адрес>, общей площадью 40 кв. м., жилой - 37,81 кв. м.

Основания заключения договора социального найма, предметом которого является нежилое подвальное помещение, администрация г. Таганрога указать не смогла.

В настоящее время данный договор является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Указанное жилое помещение было принято в муниципальную собственность города Таганрога в соответствии с решением Малого Совета Ростовского областного совета народных депутатов от 15 июля 1992 года № в составе имущества Производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства. В реестре муниципального имущества г. Таганрога по указанному адресу учитывается нежилое подвальное помещение общей площадью 22,4 кв.м., состоящее из комнат № <данные изъяты>, которое по данным инвентарно-правового дела МУП «БТИ» ранее было квартирой №.

Решением Исполнительного комитета от 5 января 1982 года № статус жилой площади в отношении <адрес> был снят, с целью недопущения повторного заселения граждан и использования для жилья освободившихся подвальных помещений.

В Управлении Росреестра по Ростовской области на данное нежилое помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Таганрог», что подтверждается записью в ЕГРН от 5 сентября 2008 года №.

Приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от                             17 декабря 2019 года № <адрес> была исключена из реестра муниципального имущества города Таганрога.

Также за муниципальным образованием «Город Таганрог» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение литер п/А, комнаты <данные изъяты>, общей площадью 22,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>; нежилое помещение общей площадью 80,5 кв.м, (подвал).

По информации администрации г. Таганрога от 13 июня 2023 года №- исх/2505 основанием для заключения договора социального найма послужил ордер от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Согласно акту обследования <адрес> от                   6 ноября 2001 года №, многоквартирный <адрес> года постройки, фундамент бутовый ленточный, стены кирпичные, отопление печное (неисправное), комната находится в подвальном помещении. Квартира не отвечает санитарно-техническим требованиям, является непригодной для постоянного проживания.

Согласно акту обследования указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в подвальном этаже, сделан вывод о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Указанный акт утвержден постановлением администрации г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2009 году ФИО19 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к администрации г. Таганрога об отселении из подвального помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Решением суда от 15 октября 2009 года, вынесенным по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В 2010 году ФИО19 обратилась в Таганрогский городской суд с исковыми требованиями к администрации г. Таганрога о признании акта обследования указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесения заключения о признании <адрес> по <адрес> не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; признании постановления администрации г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; обязании внести изменения в заключительную часть акта со следующей формулировкой: «признать помещение <адрес> по пер. Итальянскому непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим»; обязании администрацию г. Таганрога утвердить акт с новой формулировкой; обязании администрацию г. Таганрога включить ее и семью в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья.

Определением Таганрогского городского суда от 25 мая 2010 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО24: квартира фактически расположена в цокольном этаже многоквартирного дома, так как отметка полов помещений квартиры ниже планировочной отметки земли (отмостки) на 0,86 м., что на 0,33 м. меньше 1,19 м. половины высоты помещений. Квартира непригодна для постоянного в ней проживания, так - как техническое состояние конструктивных элементов в габаритах квартиры ветхое, что относит ее к помещениям, непригодным для постоянного проживания в них. Произвести работы по капитальному ремонту или реконструкции квартиры с целью приведения ее в пригодное для постоянного проживания состояние и в соответствии с обязательными требованиями «СНиП 31-01-2003» технически не представляется возможным, в связи с ее расположением в цокольном этаже многоквартирного дома. В связи с технической невозможностью производства работ по капитальному ремонту или реконструкции помещений квартиры с целью приведения ее в состояние, пригодное для постоянного проживания, перечень этих работ, их объем и стоимость экспертом не определялись.

Решением Таганрогского городского суда от 26 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО19 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 октября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Судами сделаны выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, не содержало в качестве возможных принятия решений с формулировкой «о признании помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции».

Специалистом Управления образования г. Таганрога ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ обследованы жилищно-бытовые условия семьи, а именно, несовершеннолетнего на тот момент сына ФИО19 - ФИО20 Указано, что семья проживает в подвальном помещении, состоящем из 3 жилых комнат и кухни. Удобства (вода, канализация) отсутствуют. Одна из комнат отапливается газовой плитой, остальные - электроприборами. По внешней стороне одной комнаты проходит глубокая трещина вдоль всей стены. Санитарное состояние жилья удовлетворительное. На основании изложенного, специалистом сделан вывод о несоответствии предъявляемым требованиям жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего.

ФИО16 обратилась в Таганрогский городской суд к администрации г. Таганрога с иском о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.

Решением суда от 10 января 2012 года, вынесенным по гражданскому делу №, исковые требования ФИО16 удовлетворены частично, суд признал недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма, а в удовлетворении иных исковых требований отказал. Указанное решение суда не обжаловалось и 17 февраля 2012 года вступило в законную силу.

Таким образом, договор социального найма №, заключенный                        ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖЭУ», действующим от имени муниципального образования «Город Таганрог», и ФИО16, продолжил свое действие.

Решением Таганрогского городского суда от 12 апреля 2012 года, вынесенным по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО19 к администрации г. Таганрога о признании отказа в переселении из нежилого помещения незаконным и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. Судом сделан вывод об отказе в удовлетворении иска, поскольку именно многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, не признан аварийным и подлежащим сносу.

Решение суда не обжаловалось и 18 мая 2012 года вступило в законную силу.

Впоследствии, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию г. Таганрога по вопросу передачи нежилого подвального помещения ей в собственность, поскольку оно предоставлено по договору социального найма.

Ответом заместителя главы администрации г. Таганрога от 09 ноября 2012 года № ФИО19 отказано в передаче нежилого подвального помещения ей в собственность, поскольку нежилое помещение не значится в реестре муниципального имущества.

Вместе с тем ФИО18 г. Таганрога от 29 ноября 2018 года № утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, согласно которому срок приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу:                <адрес> запланирован на 2 квартал 2019 года.

Постановлением администрации г. Таганрога от 18 июля 2019 года                  № утверждены условия приватизации нежилого помещения по указанному адресу.

Указанным постановлением Комитету по управлению имуществом                        г. Таганрога поручено провести торги в электронной форме с открытой формой подачи предложения о цене имущества.

На официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru 05 августа 2019 года определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от                  10 сентября 2012 года №, размещено извещение №, лот №. Согласно указанному извещению осуществляется продажа нежилого подвального помещения, общей площадью 22,4 кв.м., состоящее из комнат № <данные изъяты>, собственником указанных помещений является муниципальное образование «Город Таганрог», обременений по данному объекту нет.

Таким образом, действия органа местного самоуправления по включению помещений в прогнозный план приватизации, вынесению постановления об их реализации, являлись незаконными и проводились без учета того факта, что ФИО19 со своей семьей зарегистрированы и проживают в указанных комнатах подвального помещения.

Торги в электронной форме с открытой формой подачи предложения о цене имущества, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое подвальное помещение, общей площадью 22,4 кв.м., состоящее из комнат № <данные изъяты> не состоялись.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма жилого помещения № стороны пришли к соглашению о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ указанного договора найма.

В администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО19 о включении в список граждан на внеочередное получение жилья по договору социального найма ввиду того, что <адрес> находится в подвальном помещении и, соответственно, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Ответом отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию администрации г. Таганрога от 19 июня 2023 года № <данные изъяты> ФИО19 отказано в постановке на указанный учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратилась к председателю межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения                ФИО26 с заявлением о признании указанного помещения непригодным для проживания.

Ответом Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога от 29 июня 2023 года №.01.4/2692 ФИО19 отказано в признании указанного помещения непригодным для проживания, поскольку статус жилой площади в отношении <адрес> был снят (в соответствии с решением Исполнительного комитета от 05 января 1982 года №).

Работниками Комитета по управлению имуществом г. Таганрога                                6 июня 2023 года осуществлен осмотр помещения, в котором проживает семья ФИО19

В ходе осмотра установлено, что семья занимает нежилое помещение общей площадью 22,4 кв.м, и часть комнат общей площадью 46 кв.м., входящих в состав нежилого помещения общей площадью 80,5 кв.м., состоящих из комнат 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Между комнатами 7 и 7а отсутствует дверной проем, в коридоре установлен санузел без разрешительных документов. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно информации администрации г. Таганрога от 13 июня 2023 года №-исх/2505 поскольку семья проживает в муниципальных нежилых помещениях, в настоящее время прорабатывается вопрос о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом вопрос предоставления семья жилого помещения не рассматривается.

Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога 05 июля 2023 года ФИО19 направлено письмо № следующего содержания: «В связи с тем, что Вами самовольно занято муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без оформления разрешительных документов, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога информирует Вас о необходимости оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности за пользование муниципального имущества. В противном случае Комитет по управлению имуществом г. Таганрога будет вынужден обратиться в суд для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами».

Прилагаемый к письму расчет задолженности состоит из арендной платы в сумме 211095,36 руб., пени в сумме 32206,85 руб., итого 243302,21 руб. Задолженность начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога ранее сообщалось, что приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была исключена из реестра муниципального имущества города Таганрога, а договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № не является действующим. Более того, какие-либо начисления Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога не производились, квитанции ФИО19 не выставлялись, договор аренды с ФИО19, ФИО16, ФИО20 не заключался.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 16, 56, 57 ЖК РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив представленные доказательства, исходил из того, что проживание ФИО19, ФИО16, ФИО20 в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, невозможно, истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения вне очереди, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и возложении на администрацию <адрес> обязанности по предоставлению во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 48 кв. м.

Разрешая исковые требования, предъявленные к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, суды исходили из того, что приказом Комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 17 декабря 2019 года № <адрес> была исключена из реестра муниципального имущества города Таганрога, а договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № не является действующим. Более того, какие-либо начисления Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога не производились, квитанции ФИО19 не выставлялись, договор аренды с ФИО19, ФИО16,                  ФИО20 не заключался. В связи с чем правовые основания для требования оплаты задолженности и пени, отсутствуют. В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком КУИ г. Таганрога не представлено доказательств самовольного занятия спорного помещения. Напротив, как установлено судом, истцы проживают на законном основании по договору социального найма в муниципальном жилом помещении, их право проживания документально подтверждено. Задолженности по оплате жилого помещения (найм, ЖКУ) истцы не имеют.

Проверяя законность состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих судебных инстанций также соглашается.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что согласно ч. 2 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядка обеспечения условий их доступности для инвалидов.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как непригодность для проживания, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о самовольном занятии ФИО19, ФИО16, ФИО20 муниципального нежилого помещения, фактическое использование которого является основанием для предъявления требований о взыскании неоплаченной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102 и ст. 1103 ГК РФ, являются несостоятельными, связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные в качестве доводов кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, дана им надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, а результаты оценки отражены в судебных актах.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от                    01 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога в лице представителя по доверенности – ФИО22 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23.10.2024г

    Председательствующий

    Ж.А.Гордеева

    Судьи

    И.В.Комбарова

    О.Н.Иванова