Решение от 11.05.2022 по делу № 2-1444/2022 от 26.01.2022

57RS0023-01-2022-000558-48

Дело № 2-1444/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рохлиной А.А.,

с участием истца Шевелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Шевелева В.В. к Василян Ю.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Шевелев В.В. обратился в суд с иском к Василян Ю.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что 20.11.2019 г. между Шевелёвым В.В. и Василян ФИО11 был заключён устный договор, во исполнение которого истец принял на себя обязательства по улучшению благосостояния и погашению кредита по ипотеке ответчика, до вступления в брачный союз и подписания брачного договора. Так, без каких-либо законных оснований, путём обмана, злоупотребляя доверием истца, за его счёт, ответчик приобрела имущество на сумму 138123 рубля.

В связи с этим истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 138 123 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 515 рублей, 9 917 рублей, в качестве индексации денежной суммы, почтовые расходы в сумме 602 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3962 рубля.

В ходе рассмотрения дела Шевелев В.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 138 123 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 515 рублей, почтовые расходы в сумме 602 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 962 рубля, ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 434 рубля, транспортные расходы, связанные с прибытием истца в г.Орел для участия в судебных заседаниях. По существу иска пояснил, что денежные средства истец перечислял Василян Ю.С. добровольно, на безвозмездной основе, в дар, поскольку в то время за ней ухаживал; однако в дальнейшем отношение ответчика к истцу изменилось, стало оскорбительным. Добровольно возвратить денежные средства, либо те вещи, которые Шевелев В.В. приобрел для Василян Ю.С., ответчик возвратить отказалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения по существу спора.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, в период с осени 2019 года до лета 2020 года Шевелев В.В. приобрел и передал Василян Ю.С. имущество, в том числе: швейную машину, шкатулку для рукоделия, телевизор, кронштейн, весы напольные, погружной блендер, пылесос, ювелирные украшения.

Суду представлена переписка сторон в социальных сетях, из которой следует, что между сторонами в указанный период существовали романтические отношения.

Иных доказательств, кроме переписки в социальных сетях, а также товарных чеков на приобретение указанных истцом товаров, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании Гаврищук В.И. подтвердил, что между Шевелевым В.В. и Василян Ю.С. существовали близкие отношения, в связи с чем истец постоянно дарил ответчику подарки, вынужден был гасить задолженности Василян Ю.С. по исполнительным производствам, в связи с чем занимал у Гаврищука В.И. денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, обстоятельства не заключения между сторонами предварительного договора и отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление истцом денежных переводов, приобретения товаров во исполнение данного договора в период личных отношений, не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика, с учетом положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно ч.1 ст.572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.573 Гражданского Кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

На основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что исковые требования Шевелева В.В. к Василян Ю.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 18.05.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░