Решение по делу № 2-259/2024 (2-5060/2023;) от 19.05.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-23

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                       Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием истца Никифоровой В.А., представителя истца Михайлечко В.С., представителя ответчика Красиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Времена года» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, штрафа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Времена года» к Никифоровой В. А. о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Никифорова В.А. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика денежные средства в суме 416 276 рублей, внесённые по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 416 276 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:8707, расположенным по адресу: <адрес>, Барлакский сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание услуг по подключению абонента к коммуникациям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству следующих объектов инженерной инфраструктуры: сети электроснабжения путем обеспечения истца технологического присоединения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; водоснабжения – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратилась в суд с иском.

ООО УК «Времена года» обратилось в суд со встречным иском и просило признать недействительным (ничтожным) договор № на оказание услуг по подключению абонента, взыскать с истца денежные средства, перечисленные по договору.

В обоснование требований указало, что оспариваемая сделка является притворной, направленной на сокрытие иной сделки – приобретение земельного участка, поскольку, фактически, денежные средства вносились за приобретение земельного участка, оформление перехода права собственности по которому было осуществлено посредством заключения договора дарения от Хоменко М.С. к Никифоровой В.А. Оформить переход права собственности посредством заключения договора купли-продажи земельного участка на дату сделки не представлялось возможным, ввиду определенных характеристик земельного участка (его назначения).

Истец Никифорова В.А. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Указала, что земельные участки приобретались ею и супругом для личных бытовых целей. Земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:8707 предполагалось застроить домом для семьи, в связи с чем, были заказаны изыскательские работы и проект дома. Однако, ввиду длительности неподключения земельного участка к коммуникациям, Никифорова В.А. была вынуждена реализовать данный участок.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил во встречном требовании отказать. Также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Представитель ООО УК «Времена года» просила в удовлетворении первоначального иска отказать, поскольку истец не согласилась поменять земельный участок на иной, оборудованный коммуникациями, полагала, что истцом пропущен срока исковой давности. Кроме того, просила удовлетворить встречный иск, указав, что приобретение земельных участков без коммуникаций было невозможно. Фактически, договор дарения и оспариваемый договор являлись единым договором, поскольку, земельный участок продавался только при условии подключения коммуникаций.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Никифорова В.А. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Барлакский сельсовет, кадастровый № на основании договора дарения земельного участка, заключенного с Хоменко М.С. ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.129-130).

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова В.А. и ООО УК «Времена года» заключили договор № на оказание услуг по подключению абонента к коммуникациям (далее по тексту решения – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, стороны пришли к соглашению, что ООО УК «Времена года» (Исполнитель) приняло на себя обязательства оказать услуги по подключению Никифоровой В.А. (Абонента) к коммуникациям (электричество, вода), находящимся в собственности Исполнителя, проходящим вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:8707, расположенного по адресу: <адрес>, Барлакский сельсовет в срок, указанный в пункте 1.2 Договора (Т. 1 л.д.14-15).

Согласно пункту 1.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что Исполнитель обязуется подсоединить:

- электричество путем предоставления технологического присоединения Абоненту к линии электропередач на железобетонной опоре, отходящей на расстоянии не более 15 метров от объекта: класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,4 кВ, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 10 кВт, срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

- вода: технологическое присоединение Абонента к водопроводу в железобетонном колодце, находящемся на расстоянии не более 15 метров от объекта, диаметр присоединения – 25 мм, срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 416 276 рублей (пункт 4.1 Договора).

Денежные средства в сумме 416 276 рублей были внесены в кассу ООО УК «Времена года» ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 19).

Обращаясь в суд с указанным иском, Никифорова В.А. ссылается на то обстоятельство, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору: не обеспечено подключение земельного участка к электроснабжению и водоснабжению.

Суд, анализируя доводы истца, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, в 2019 году она стала собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Барлакский сельсовет (ДНТ «Времена года»).

Указанные земельные участки были приобретены ей для личных бытовых целей – проживания семьи. При этом, земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:8707 имел большую площадь, чем второй. Приобретался истцом и ее супругом для возведения дома и проживания в доме семьи истца.

Никифорова В.А. пояснила в судебном заседании, что земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:8707 был удачно расположен, ввиду его близкого расположения к лесным насаждениям. Очень понравился истцу и ее супругу, в связи с чем, ими было принято решение о возведении большого дома для их многодетной семьи.

С целью строительства дома, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заказан проект индивидуального жилого дома из кирпича у архитектора Шахова В.С. (Т. 2 л.д.17-20). На втором участке планировалось возводить индивидуальный жилой каркасный дом, проект которого также был заказан у архитектора (Т. 2 л.д.28).

Кроме того, для проведения строительства был подготовлен технический отчет об инженерно-геологических изысканиях в ДНТ «Времена года» (Т. 2 л.д.39-44).

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кастраганова З.И., она являлась лицом, проводившим инженерно-геологические изыскания. Лаборатория, где проводились испытания, находилась в ООО «Запсибгипроводхоз». Однако, денежные средства оплачивались супругом истца непосредственно ей, а она часть «наличными денежными средствами» передавала директору организации по предварительной договоренности. Со слов свидетеля, заказ инженерно-геологических изысканий был выполнен супругом истца в связи с тем, что их семья планировала построить дом в ДНТ «Времена года» и проживать в указанном доме.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Никифоровой В.А. земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:8707 был приобретен в личных бытовых целях.

Дальнейшая реализация земельного участка ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена отсутствием реальной возможности осуществлять его застройку ввиду отсутствия коммуникаций.

Довод ответчика о том, что приобретение и дальнейшая реализация истцом двух земельных участков фактически свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на получение экономической выгоды в результате последующей перепродажи земельных участков по более высокой цене не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, суд соглашается с доводами истца, что строительство на участке не было начато в связи с отсутствием электроэнергии и водоснабжения, наличие которых обязан был обеспечить по условиям договора ответчик. Тот факт, что истец была вынуждена в дальнейшем продать участок по прошествии 4 лет с момента его приобретения, не может опровергать вывод суда об изначальной цели приобретенных земельных участков для личных бытовых целей.

Само по себе приобретение двух земельных участков, учитывая пояснения представителя истца о намерении проживать в ДНТ «Времена года» как семье истца, так и семье ее родителей, не может достоверно свидетельствовать о нераспространении на указанные правоотношения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

     К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая предмет договора о финансировании строительства объектов инженерной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется на спорные правоотношения.

Оценивая требования иска о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.

В силу пункта 3 той же статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила отказ от договора и просила возвратить ей денежные средства, внесенные по договору.

Как указывает Никифорова В.А. и не оспаривает ответчик, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения условий договора, доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств.

Однако, таких доказательств суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по договору.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств в пользу Никифоровой В.А., ввиду реализации ей земельного участка с кадастровым номером 54:18:020401:8707 Басовой Е.К.

Так, из содержания договора купли-продажи спорного земельного участка следует, что Покупатель перед приобретением осмотре объект и претензий по его качеству не имеет. Доказательств того, что стороны пришли к соглашению, что на данном участке в дальнейшем будут возведены коммуникации за счет денежных средств, внесенных Никифоровой В.А., материалы дела не содержат.

Между тем, ООО УК «Времена года» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания договора, стороны пришли к соглашению, что обязанность по присоединению Абонента к электричеству должна быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по присоединению к системе водоснабжения – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением Никифорова В.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора, в части ненадлежащего исполнения обязанности по присоединению к системе электроснабжения, поскольку трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что претензия о ненадлежащем исполнении обязательств была подана истцом только в 2023 году, то есть, за пределами срока исковой давности.

Ссылки представителя истца о том, что денежное требование было заявлено истцом только в 2023 году, следовательно, срок исковой давности не истек, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права, поскольку о нарушении своего права на надлежащее исполнение договора, а следовательно, о возникновении права требования возвратить денежные средства, истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что договором не определена стоимость каждого из подсоединений, суд приходит к выводу, что стоимость работ по присоединению воды и электричества является равной, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 208 138 рублей (416 276 рублей/2).

Согласно положениям статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за присоединение к системе электроснабжения, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков подключения к системе водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 263 810 рублей 02 копейки.

Принимая во внимание установленный законом лимит неустойки в сумме цены договора (часть цены договора), суд полагает возможным взыскать неустойку в сумме 208 138 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит штраф в размере 208 138 рублей ((208 138 рублей+208 138 рублей)/2).

Что касается требования встречного иска, то суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста встречного иска, по мнению ООО УК «Времена года», ДД.ММ.ГГГГ фактически между Хоменко М.С. и Никифоровой В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:18:02041:8707, прикрываемый Договором дарения земельного участка, заключенного между Никифоровой В.А. и Хоменко М.С. и договором № на оказание услуг по подключению абонента к коммуникациями, заключенным между Никифоровой В.А. и ООО УК «Времена года».

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений представителя ответчика, заключение договора дарения и договора на подключение абонента преследовало, фактически, единую цель – передачу права собственности покупателю земельного участка с коммуникациями.

Из пояснений ООО УК «Времена года» следует, что приобретение земельного участка без коммуникаций не являлось возможным. Следовательно, суд приходит к выводу, что фактически волеизъявление сторон было направлено именно на переход права собственности к Никифоровой В.А. в отношении земельного участка, который должен был быть подключен к коммуникациям.

Согласно пункту 70 данного постановления Пленума сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела переписки сторон, а также позиции ответчика по делу следует, что ООО УК «Времена года» приняло от Никифоровой В.А. исполнение по сделке, более того, фактически в течение нескольких лет признавало наличие обязательств по подключению абонента к коммуникациям.

Следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Кроме того, представителем истца по первоначальному иску заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 101 постановления Пленума №, течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая дату заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи встречного иска – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что срок не пропущен, поскольку о нарушенном праве ООО УК «Времена года» стало известно только после смены директора, не основываются на номах права и подлежат отклонению.

В силу абзаца 3 пункта 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичная позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в объеме, определенном судом и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с также подлежит государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Никифоровой В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Времена года» о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Времена года» (ИНН 5432002660) в пользу Никифоровой В. А. (паспорт 5018 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, внесенные по договору, в сумме 208 138 рублей, неустойку в сумме 208 138 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в сумме 208 138 рублей, а всего 624 414 рублей.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Времена года» к Никифоровой В. А. о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Времена года» в доход государства в размере 7 362 рубля 76 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ