Решение по делу № 22-1980/2022 от 28.03.2022

Судья Запалатская Т.С. дело № 22-1980/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 апреля 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Буньковой Ю.С., помощника судьи Медведевой Е.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Исмаилова И.Г., посредствам систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Айропетян Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Багдасарова К.В. и апелляционную жалобу адвоката Айрапетян Л.С. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 января 2022 года, которым

Исмаилов И.Г., …,

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 04.05.2021 г.) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.05.2021 г.) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.05.2022 г.) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 06.06.2021 г.) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09.06.2021 г.) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы;

- п. ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.06.2021 г.) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12.06.2021 г.) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.06.2021 г.) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.06.2021 г.) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по чт. 158.1 УК РФ (эпизод от 17.06.2021 г.) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.07.2021 г.) к наказанию в виде 5 месяцев свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.11.2021 г., окончательное наказание Исмаилову И.Г. назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере … рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания Исмаилову И.Г. постановлено зачесть время содержания под стражей с 26.01.2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.11.2021 г., с 27.11.2021 г. по 25.01.2022 г.

Взыскано с Исмаилова И.Г. в пользу АО … … рублей.. копеек в счет возмещения материального вреда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Косенко Ю.Л., изложившей обстоятельства дела, краткое содержание приговора суда, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре Исмаилов И.Г. признан виновным в совершении в г. Ставрополе:

- 20.05.2021 г., 22.05.2021 г., 10.06.2021 г., 12.06.2021 г., 14.06.2021 г. и 16.06.2021 г., кражи - то есть тайного хищения чужого имущества;

- 04.05.2021 г., 06.06.2021 г. и 17.06.2021 г. мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- 06.07.2021 г. - покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Багдасаров К.В. не согласен с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Утверждает, что установив в действиях Исмаилова И.Г. наличие рецидива преступлений, суд не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако при этом необоснованно назначил наказание по каждому из эпизодов менее трети от наиболее строгого наказания. Просит изменить приговор суда, усилить назначенное Исмаилову И.Г. наказание по каждому эпизоду. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Исмаилову И.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказаний и наказания по приговору от 09.11.2021 г., окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапятен Л.С. не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. Утверждает, что судом при назначении Исмаилову И.Г. наказания не учтено, что им совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести. Считает, что наличие смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений, является основанием для назначения Исмаилову И.Г. более мягкого вида наказания. Решая вопрос о назначении исправительного учреждения Исмаилову И.Г., суд не привел мотивов назначения местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Просит приговор суда изменить, назначить Исмаилову И.Г. отбывание наказания в колонии-поселении.

Прокурор поддержал доводы апелляционного преставления в части необходимости устранения противоречий между назначенным наказанием и применением положений ст. 68 УК РФ, полагал, что режим определен не верно. Адвокат и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Исмаилова И.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Осужденный был обеспечен защитником как на предварительном следствии, так и в суде, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны, он их осознает, подтвердил данную позицию в ходе судебного рассмотрения дела, что следует из протокола судебного заседания. Защитник поддержал указанное ходатайство осужденного. Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении Исмаилова И.Г. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по четырем эпизодам преступления по ст. 158.1 УК РФ (по каждому), по шести эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену, либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Назначая вид и размер наказания Исмаилову И.Г., суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание определены и применены правильно.

Суд правомерно назначил Исмаилову И.Г. наказание в виден лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, приводя мотивы своего решения.

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имелось, на что суд правильно указал, мотивировав свой вывод.

Данные о личности осужденного судом изучены в полном объеме, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те на которые указывает в апелляционной жалобе защитник, судом установлены и учтены, оснований для назначения более мягкого наказания как по его виду, так и по его размеру, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает справедливым применить при назначении наказания Исмаилову И.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Довод апелляционного представления о необходимости усиления назначенного наказания подлежит отклонению, поскольку назначенное Исмаилову И.Г. наказание является справедливым и соответствует совокупности положений ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и позиция прокурора, высказанная в судебном заседании в части необоснованного определения осужденному места отбытия наказания в исправительной колонии общего режима заслуживают внимания. Судом при разрешении вопроса о виде исправительного учреждения осужденному не было принято во внимание, что Исмаилов И.Г. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в связи с чем отбывание лишения свободы ему необходимо определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для применения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ не имелось.

В связи с неверным назначением осужденному вида исправительного учреждения, судом первой инстанции произведен неправильный зачет времени содержания Исмаилова И.Г. под стражей в срок отбытия наказания, который подлежит изменению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона при постановлении приговора являются основанием для его изменения в апелляционной порядке, согласно требований ст. ст. 389.15 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 января 2022 года в отношении Исмаилова И.Г. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Исмаилову И.Г. указать о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Исмаилову И.Г. наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Исмаилову И.Г. под стражей с 26 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья