Решение по делу № 2-3042/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-3042/2020

(34RS0002-01-2020-005845-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                             04 августа 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Танеевой Е.П.

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест» и ФИО3 был заключен договор займа №.

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен заем в сумме 1 346 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 12 % годовых. Проценты за пользование суммой потребительского займа, должны уплачиваться Заемщиком ежемесячно. Выдача суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны обязательства исполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательства представляет собой: - ? доли в двухкомнатной квартире на восьмом этаже жилого дома, площадь: общая 51,1 кв. м. Адрес объекта: <адрес>, бульвар 30 лет Победы, <адрес> Номер объекта: 34:34:030071:1445, принадлежащие на праве общей долевой собственности 3/8 доли ФИО3, 3/8 ФИО4. Кроме того, заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест» и ФИО4, договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КПК «Инвест» и ФИО1, договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КПК «Инвест» и ФИО2 и договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КПК «Инвест» и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 11948,05 рублей в счет оплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование суммы займа. Однако данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования об исполнении обязательств по договору потребительского займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики требование не исполнили.

Однако, в нарушение условий Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ гола ответчики не исполняли свои обязательства по Договору займа.

В связи с чем, КПК «Инвест» обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 765,72 рублей, которая состоит из: сумма займа - 1 346 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 199364,01 рубля, штрафы за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа 40801,72 рубль, штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование денежных средств 134600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на ? долей двухкомнатной квартиры на восьмом этаже жилого дома, площадь: общая 51,1 кв. м., адрес объекта: <адрес>, бульвар 30 лет Победы, <адрес> Номер объекта: 34:34:030071:1445, принадлежащие на праве общей долевой собственности 3/8 долей ФИО3, 3/8 ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 1400 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков в пользу КПК «Инвест» судебные расходы размере 22803,83 рубля, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель КПК «Инвест» ФИО8 не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащему удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

Из статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест» и ФИО3 был заключен договор № потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 346 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение (проценты за пользование суммой займа) в размере 12 % годовых, (п. 1.4 указанного договора). Проценты за пользование суммой потребительского займа, должны уплачиваться Заемщиком ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательства представляет собой: - ? доли в двухкомнатной квартире на восьмом этаже жилого дома, площадь: общая 51,1 кв. м. Адрес объекта: <адрес>, бульвар 30 лет Победы, <адрес> Номер объекта: 34:34:030071:1445, принадлежащие на праве общей долевой собственности 3/8 доли ФИО3, 3/8 ФИО4. Кроме того, заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест» и ФИО4, договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КПК «Инвест» и ФИО1, договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КПК «Инвест» и ФИО2 и договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КПК «Инвест» и ФИО5.

В силу п. 1.2 договора займа указанная сумма потребительского займа должна использоваться Заемщиком для капитального ремонта недвижимого имущества, предоставляемою в залог в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2 Договора залога №з от «04» марта 2019 г. в случае неисполнения обязательств Должником по договору займа № от «04» марта 2019 г., «Залогодержатель» имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ.

Однако, в нарушение условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гола ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по договору займа.

Договором займа № (п. 5.2.-5.4.) установлена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, а именно:

- за несвоевременный возврат суммы потребительского займа (нарушение срока возврата суммы потребительского займа, установленного п. 1.2. Договора потребительского займа), а так же просрочки уплаты процентов (установленных в п. 1.4. Договора потребительского займа) за пользование займом, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 10 (десять) % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору потребительского займа;

- в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных п. 4.1. договора потребительского займа (кроме случаев, предусмотренных пунктами 5.2. - 5.3. Договора потребительского займа), Заемщик уплачивает Заимодавцу единовременный штраф в размере 10(десяти)% от суммы потребительского займа за каждый факт нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование суммы займа в соответствии с п. 4.1, п. 4.1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчик не выполнил, документы, подтверждающие целевое использование суммы займа не предоставил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом КПК «Инвест» имеется задолженность в размере 1720765,72 рублей, которая состоит из: сумма займа - 1 346 000 рублей, задолженность по уплате начисленных проценты – 199364,01 рубля, задолженность по уплате штрафных санкций – 40801,72 рубль, штрафы за непредставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств – 134600 рублей.

Доказательств, обратного, ответчики суду не предоставили.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, КПК «Инвест» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как заемщик своих обязательств не выполняет.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и согласуется с материалами дела.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом КПК «Инвест» по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнено, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 1 720 765 рублей 72 копейки.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд так же находит подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как следует из ст. 340 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени заемщиком не исполнено, у Банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 2 Договора залога №з от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик передает в залог истцу 3/4 доли двухкомнатной квартиры на восьмом этаже жилого дома, площадь: общая 51.1 кв.м. Адрес объекта: <адрес>, улица б-р 30 лет Победы, <адрес> Номер объекта: 34:34:030071:1445, принадлежащие на праве общей долевой собственности 3/8 доли ФИО3 и 3/8 доли указанной квартиры, принадлежащие ФИО4 с установлением согласованной стоимости в размере 1 400 000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору.

В силу ст.ст. 343-344 ГК РФ на залогодержателе лежит ответственность по сохранности и содержанию заложенного имущества.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2. Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом "Об исполнительном производстве", который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, имущество – 3/8 доли двухкомнатной квартиры, площадь: общая 51,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>, бульвар 30 лет Победы, <адрес>, номер объекта: 34:34:030071:1445,, принадлежащие ФИО3 и 3/8 доли указанной квартиры, принадлежащие ФИО4 подлежат реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной стоимости 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчиков, являющихся солидарными должниками, подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в сумме 22 803, 83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Инвест» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу КПК «Инвест» сумму задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 765,72 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 803,83 рублей.

Обратить взыскание на 3/4 долей двухкомнатной квартиры жилого дома, площадь: общая 51.1 кв.м., адрес объекта: <адрес>, бульвар 30-летия Победы <адрес> Номер объекта: 34:34:030071:1445, принадлежащие на праве общей долевой собственности 3/8 ФИО3 и 3/8 доли ФИО4 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

     Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020года.

Судья                             Е.Н. Говорухина