Решение по делу № 2-882/2012 от 14.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-882/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 годаМировой судья Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми,

При секретаре - Якимович С.О.,

С участием  истца Шевчук В.И.1 и  ответчика  Емельяновой О.В.2,  

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года в г. Воркуте гражданское дело по иску   Шевчук В.И.1 к   Емельяновой О.В.2  о возмещении  ущерба   причиненного  дорожно- транспортным  происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился  в суд  с иском к  Емельяновой О.В.2  о возмещении  ущерба  причиненного   дорожно- транспортным   происшествием. Ущерб  причинен  в результате   дорожно-транспортного  происшествия. Указав в обоснование  иска, что 18 мая 2010 годапроизошло дорожно-транспортное  происшествие  с участием  автомобиля истца  марки  Chevrolet  Lacetti госрегзнак  Н357 мк11  (страховая компания ОАО  «Согаз»)  и  водителя  Емельяновой О.В.2  управлявшего   автомобилем  марки  ВАЗ 21120  госрегзнак  Н484 ур 11 ответственность которого   застрахована  в   ОАО страховой компании «Мегаполис». Согласно материалам  дела  ДТП  произошло  по вине  водителя  Емельяновой О.В.2   Причиненный  истцу  материальный  ущерб  зафиксирован   инспектором  ГИБДД.  Впоследствии  страховым домом  ВСК  было  рассмотрено  заявление истца  о выплате  страхового  возмещения,   и произведена  истцу выплата страхового возмещения в  размере  6110, 00  руб. (из которых   возмещение расходов  на независимую  экспертизу составило -  3000, 00 руб., и возмещение   ущерба имуществу  - 3110, 00 руб.).  Однако, как полагает истец  выплаченное  страховое  возмещение  недостаточно  для  восстановительного  ремонта  легкового  автомобиля  принадлежащего истцу  на праве собственности. По данным  независимого  оценщика, определенного  в Отчете  № 238/10 от 18.05.2010 года стоимость ущерба поврежденного транспортного средства составила в размере 7959, 00 руб. Поскольку спор в досудебном порядке между сторонамине урегулирован,   в соответствии с действующим  гражданским  законодательством, просит суд  взыскать с ответчика   Емельяновой О.В.2  в счет  возмещения  материального ущерба в сумме  4849, 00 руб.

В судебном   заседание  истец  заявленные исковые   требования полностью  поддержал, на иске настаивал приведя в обоснование   доводы изложенные в исковом заявлении. В дополнение   пояснив суду, что  ему  страховым  домом ВСК  было выплачено страховое возмещение   в общей сумме  6110, 00 руб. (из которых 3000, 00 руб. составили возмещение  расходов  за проведение  независимой  экспертизы). Просит исковые требования удовлетворить полностью.

В судебном  заседании  ответчик  Емельянова О.В.2  заявленные исковые требования признала полностью, от каких - либо  объяснений по иску отказалась.

Заслушав доводы  сторон,   исследовав  материалы дела, суд  приходит к следующему.

Спорные  правоотношения  сторон  регулируются нормами  гражданского законодательства.

В соответствии с Федеральным законом  «Об обязательном страховании  гражданской ответственности   владельцев транспортных   средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанностьстраховщика  осуществить страховую выплату.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263в случае повреждения имущества  в пределах страховой суммы  подлежат:  расходы необходимые для приведения  имущества в состояние, в котором  оно находилось до момента наступления   страхового случая;  иные расходы  произведенные потерпевшим в связи   с причиненным вредом   (эвакуация  транспортного средства с места дорожно-транспортного  происшествия,  хранение  поврежденного  транспортного средства,  доставка пострадавших в лечебное учреждение и др.).

При  этом в соответствии  с подпунктом «б»  пункта 63  указанных Правил  размер страховой выплаты  в случае причинения вреда  имуществу  потерпевшего   определяется   в  случае  повреждения   имущества  потерпевшего -  в размере расходов,   необходимых для приведения   имущества в  состояние,   в котором  оно  находилось   до наступления   страхового  случая  (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением  Правительства РФ  от 23.10.1993 года №1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как следует из справки о дорожно- транспортном происшествии (л.д.28) 18 мая 2012 года вр. 12.20 час. в районедома  <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> действительно имело место   дорожно-транспортное   происшествие с участием  автомобилей истца и ответчика, при этом  водителем Емельяновой О.В.2  был нарушен п. 10.1 ПДД РФ в результате чего поврежден принадлежащем ей автомобиль, в части  имеющейся трещины на  переднем бампере.  На автомобиле  под управлением  Шевчука В.И.3  также  имелись повреждения, в результате  данного  ДТП в виде  повреждения  лакокрасочного   покрытия  заднего бампера.

Таким образом установлена вина водителя  Емельяновой О.В.2 ответственность которого  застрахована  в  филиале  ОАО  «страховая компания Мегаполис».

По данным  Отчета № 238/10 проведенногоВоркутинским бюро   недвижимости  и оценки и акта осмотра транспортного  средства истца от <ДАТА2>  на  автомобиле истца выявлены следующие  повреждения: бампер задний - требующий  проведения ремонтных работ в виде  ремонта и окраски.  Данными Отчета определена  рыночная стоимость  без учета  износа деталей и с учетом  износа деталей которая в обоих случаях составила в размере  7959, 00 руб.

Гражданская ответственность  собственника автомобиля  марки  ВАЗ 21120  госрегзнак  Н484 ур 11    (Емельянова О.В.2)  застрахована в ОАО  «Страховая компания Мегаполис». Рассматриваемый судом случай   был признан страховым, в связи с чем истцу Шевчук В.И.1  - собственнику  автомобиля  которому в результате ДТП от <ДАТА3>  был причин ущерб, и    страховым домом  ВСК   (ОАО «Страховая компания Мегаполис») было выплачено  на имя Шевчук В.И.1 страховое  возмещение  в общей сумме 6110, 00 руб.,  что  подтверждается   представленным суду  страховым актом  (л.д.7).

Однако, истец  не согласившись с размером выплаченного ему страховой компанией ущерба, обратился за оценкой стоимости ущерба в Воркутинское Бюро недвижимости и оценки.

Согласно ст.15 ГК РФ   расходы, которые  лицо произвело   или  должно будет   произвести для  восстановления нарушенного  права, утрата  или повреждение  его имущества  являются реальным ущербом.

В соответствии  с положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности   владельцев транспортных   средств»  страховая сумма, в пределах которой   страховщик  обязуется   при наступлении каждого  страхового случая   (независимо от   их числа в течение  срока   действия  договора  обязательного страхования)   возместить  потерпевшим   причиненный вред, в части возмещения вреда,   причиненного  имуществу   одного  потерпевшего   не более 120 тысяч рублей.

Истцом  проведена  оценка   стоимости   восстановительного  ремонта   автомобиля,   оценка проведена  Воркутинским бюро   недвижимости   и оценки,  составлен Отчет  № 238/10 по дате оценки 18.05.2010 года по результатам которого рыночная стоимость поврежденного автомобиля истца без учета износа деталей и с учетом износа деталей составила - в обоих случаях 7959,00 руб.

Истец в исковом заявлении просит  принять во внимание  судом  оценку,  проведенную  Воркутинским  бюро недвижимости и оценки, Отчет № 238/10считая,  что  данный  Отчет  наиболее полно отражает   стоимость  восстановительного  ремонта   автомобиля.

Получение истцом  страхового возмещения  в общей сумме 6110, 00 руб. не оспорено   сторонами  в ходе  судебного разбирательства и нашло подтверждение  в материалах дела.

Рассматривая  требования истца о  взыскания  материального  ущерба  с ответчика Емельяновой О.В.2  суд  приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик признал  исковые требования полностью.

Однако суд  не принимает признание  иска  ответчиком, поскольку в соответствии   поскольку в данном случае  имеет место нарушение  прав ответчика (ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, пункт 60, при причинении вреда  имуществу  потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами  возмещению  подлежат  в пределах страховой суммы  в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения   имущества в состояние, в котором  оно находилось  до момента наступления страхового случая.

В силу положений  ч.3 ст.17 Конституции РФ  осуществление прав  и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.

Указанный  основополагающий   принцип осуществления  гражданских прав закреплен также и положениями ст.10  ГК РФ,  в силу  которых не допускается   злоупотребление   правом.

Таким образом, защита прав истца посредством  полного возмещения вреда,  предполагающая  право  потерпевшей стороны (истца) на выбор способа  возмещения вреда,  должна  обеспечивать  восстановление  нарушенного права, но при этом не  приводить  к неосновательному   обогащению   последнего.

Возмещение  Шевчук В.И.1  реального ущерба не может   осуществляться   путем взыскания денежных сумм  превышающих стоимость   поврежденного  имущества,  либо стоимость работ  по приведению этого  имущества в состояние, существовавшее  на момент  причинения вреда. Соответственно требования истца в части взыскания материального ущерба с Емельяновой О.В.2 не основаны на Законе, и  удовлетворению не подлежат.

Оценив  представленные суду  доказательства в их совокупности,  суд не находит оснований  для  удовлетворения  требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В  иске  Шевчук В.И.1  к Емельяновой О.В.2 о возмещении  материального  ущерба  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -  отказать.

С мотивированным решением участвующие  в деле  лица могут ознакомиться  в суде 21 мая 2012 года. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Воркутинский городской суд через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Комив течение месяца со дня принятия решения  суда.

Мировой судья                                                                                                  Шкрябина И.Д.