Решение по делу № 2-751/2024 от 06.03.2024

УИД 19RS0002-01-2024-000798-65

Дело № 2-751/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                        г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к Дадашовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Дадашовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 14.12.2014 в размере 51714 руб. 61 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1751руб.44 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2014 между ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и Дадашовой И.В. заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита – 36216 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка – 29,3 % годовых, размер ежемесячного платежа 1525 руб., размер последнего платежа 1468 руб. 75 коп., дата погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа -14.12.2017. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в заявленном размере. По договору уступки прав требований от 29.11.2016 *** Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору *** от 14.12.2014 в размере 51905 руб. 12 коп. ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС»). В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дадашова И.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.12.2014 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Дадашовой И.В. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 36216 руб. на срок 36 календарных месяцев под 29,3 % годовых.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на счет заемщика ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора Дадашова И.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 1525 руб. (первый платеж – 1526 руб., последний платеж – 1468 руб. 75 коп) не позднее 14 числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора от 14.12.2014 ***).

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 23.11.2020 следует, что Дадашова И.В. погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме с нарушением графика платежей.

Следовательно, у кредитора возникло право требовать возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Представленный Обществом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно данному расчету задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2016 составляет 51905 руб. 12 коп, в том числе:

- 36216 руб. – основной долг;

- 15689 руб.12 коп. – проценты за пользование кредитом.

Контррасчет суммы задолженности, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между Банком (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований ***, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением *** к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению *** к договору уступки прав требований от 29.11.2016 № 1061 право требования взыскания задолженности в размере 51905 руб. 12 коп. по кредитному договору *** от 14.12.2014, заключенному с Дадашовой И.В. перешло к ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС»).

Таким образом, уступка прав (требований) совершена первоначальным кредитором в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям, к ней предъявляемым.

По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ, который отменен определением судьи 31.08.2022 в связи с поступлением возражений от должника.

Из кредитного договора, графика платежей являющегося приложением к нему, следует, что возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами числа каждого месяца, согласно графику платежей от 14.12.2014 с 15.01.2015, последний платеж 14.12.2017. Следовательно, по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита, то есть с 14 числа.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10.12.2018, то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период до 10.12.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (10.12.2018) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (31.08.2022) течение срока исковой давности не происходило, данный срок составил 3 года 7 месяцев 21 день.

С исковым заявлением истец обратился в суд 05.03.2024 (протокол проверки электронной подписи) по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом срока, когда течение срока исковой давности не происходило, по платежам за период с 14.06.2017 до окончания срока действия кредитного договора (14.12.2017), срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору *** от 14.12.2014, за период с 14.06.2017 по 14.12.2017 в размере 10618 руб. 75 коп.

К взысканию за спорный период по состоянию на 29.11.2016 предъявлена сумма процентов в размере 15689 руб. 12 коп.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 14.06.2017 пропущен, проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на 29.11.2016 в соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ взысканию с ответчика не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 424 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дадашовой И.В. (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (***) задолженность по кредитному договору от 14.12.2014 ***, заключенному с ПАО КБ «Восточный» в размере 10618 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 424 руб., а всего взыскать 11 042 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года.