Решение по делу № 2-4479/2024 от 09.09.2024

УИД 74RS0003-01-2024-005129-97

Дело № 2-4479/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                23.10.2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» к Сорокиной Л. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «НацП» обратилось в суд с иском к Сорокиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2016 в размере 50592,58 руб., судебных расходов 1718 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МФО «Национальный Проект» заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.

Истец ООО «НацП@, ответчик Сорокина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик представил в суд письменные возражения о том, что задолженность погашена в рамках приказного производства, а также заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о даты и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 30.04.2016, по условиям которого ООО МФО «Национальный Проект» предоставил Сорокиной Л.А. денежные средства 9260 руб. со сроком возврата не позднее 17.05.2016, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов.

30.09.2016 право требования задолженности по договору передано истцу на основании договора об уступке прав (требований).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-2912/2018 от 15.10.2018 о взыскании с Сорокиной Л.А. задолженности по договору отменен определением того же мирового судьи 08.06.2022.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 1 статьи 196 и пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обращение истца в суд с настоящим иском состоялось 09.09.2024, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Срок исполнения обязательства 17.05.2016, период действия судебного приказа с 15.10.2018 по 08.06.2022 (3 года 7 месяцев 23 дня).

В рассматриваемом случае срок исковой давности истек 16.01.2018 (09.09.2024 – 3 года – 3 года 7 месяцев 23 дня) и на момент обращения истца в суд является пропущенным.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» отказать.

Идентификаторы сторон:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» <данные изъяты>

Сорокина Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024