Решение от 27.04.2015 по делу № 2-3982/2015 от 30.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3982/2015 по иску Дикаревой Л. С. к ООО «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дикарева Л.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» (далее – ООО «Цептер Интернациональ») о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар - аппарат для герметичной упаковки вакси-пакетов, крышку синхро-клик, кастрюлю, вакси-пакеты в рулоне, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, оплата предусмотрена частями - 12 ежемесячных платежей. Платежи истцом производились не регулярно, поскольку в марте <дата> года, она узнала о тяжелой болезни своего супруга, от которой он скоропостижно скончался <дата> года. Осенью <дата> года истец обратилась к ответчику, для внесения платежа по данному договору, ей пояснили, что платеж принять не могут, так как договор заключенный между истцом и ООО «Цептер Интернациональ» был выведен из компьютерной базы данных. Также отказались передать Дикаревой Л.С. товар на оплаченную ей сумму или вернуть уже уплаченные ею денежные средства. В Декабре <дата> года истцом было направлено заявление с просьбой принять оставшуюся по договору сумму, однако ответа так и не поступило. Считает, что ответчик должен выплатить ей неустойку за период с <дата> по <дата> года. Просит взыскать денежные средства оплаченные истцом по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, а также просит признать пункт 6.2. договора № от <дата> недействительным, поскольку данный пункт договора противоречит п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей.

Истец Дикарева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

В соответствии с частями седьмой и десятой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец, воспользовавшись предоставленным ей законом правом выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, обратилась с иском в Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что истец Дикарева Л.С. является близким родственником судьи Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела судьями Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры может вызвать у ответчика по делу сомнения в их объективности и беспристрастности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для решения вопроса об изменении подсудности.

Руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3982/2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░