Решение по делу № 2-1204/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1204/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи – Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаров А.В. к индивидуальному предпринимателю Кармазин А.М. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к ММУП «Эксплуатация-Сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим индивидуальным предпринимателем Кармазин А.М..

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ММУП «Эксплуатация-Сервис» слесарем-сантехиком аварийной бригады. Фактически был нанят на работу ИП Кармазин А.М., обслуживающим жилой фонд ММУП «Эксплуатация-Сервис» по соответствующему договору и перечислявшим на счет истца денежные средства на оплату труда. При трудоустройстве ИП Кармазин А.М. были переданы заявление, трудовая книжка, необходимые иные документы истца. Ответчик истцу документы возвратил, пояснив, что прием на работу будет оформлен позднее, и что истец может приступать к работе на своем автомобиле. Заработная плата была оговорена в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за эксплуатацию автомобиля, а всего <данные изъяты>. Трудовой договор, договор гражданско-правового характера с истцом не подписывался, приказы о приеме на работу, об увольнении не выносились. Денежные средства в счет оплаты труда поступали на счет банковской карты. На этот же счет поступали денежные средства на оплату труда другого работника – ФИО1, с которым истец работал в паре. По устному распоряжению ответчика при поступлении заработной платы деньги делились между напарниками поровну. За время работы имела место переработка сверхурочно, которая должным образом ответчиком оплачена не была.

Просит суд установить наличие трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенному. Просит иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП Кармазин А.М. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, письменного мнения по иску в адрес суда не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отсутствие своего представителя не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Доводы истца в обоснование требований сводятся к тому, что он фактически был допущен к работе с ведома ответчика. По согласованию с работодателем ему был установлен рабочий день, порядок и график работы, был согласован размер заработной платы.

Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался.

Из материалов дела следует, что между ИП Кармазин А.М. и ММУП «Эксплуатация-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на техническое и аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей общедомового имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически был принят ИП Кармазин А.М. на работу на должность слесаря аварийной бригады.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата, как утверждает истец, была оговорена в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за эксплуатацию автомобиля, а всего <данные изъяты>, трудовой договор, договор гражданско-правового характера с истцом не заключался, приказы о приеме на работу, об увольнении не выносились. Заявление, трудовую книжку, иные документы ответчик истцу документы возвратил, пояснив, что прием на работу будет оформлен позднее, и что истец может приступать к работе на своем автомобиле.

Денежные средства в счет оплаты труда поступали на счет банковской карты истца от ИП Кармазин А.М., что подтверждается представленными в материалы дела распечаткой о движении счета, справками о состоянии вклада (том 1 л.д.27-37), платежными поручениями (том 2 л.д.77-99), справкой о состоянии вклада, выписками по счету банковской карты (том 2 л.д.100-110).

В качестве доказательств трудовых отношений и исполнения трудовых обязанностей истцом в материалы дела представлены график работы за февраль 2016 года (том 1 л.д.16), распечатка звонков – оказанных услуг связи с указанием номеров телефонов истца, ответчика, службы ЕДДС 051 (том 1 л.д.17-25).

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют об исполнении истцом трудовых обязанностей, в связи с чем, при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком являлись трудовыми, и прекращены по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц) обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п. 45).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что запись в трудовую книжку ответчиком не вносилась.

Таким образом, признавая наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд также возлагает на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря-сантехника аварийной бригады и о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по выплате заработной плате, исходя из оговоренных при трудоустройстве условий оплаты составляет <данные изъяты>.

При отсутствии возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в заявленном размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 61, 67, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаров А.В. к индивидуальному предпринимателю Кармазин А.М. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Захаров А.В. и индивидуальным предпринимателем Кармазин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя Кармазин А.М. внести в трудовую книжку Захаров А.В. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря-сантехника и о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кармазин А.М. в пользу Захаров А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кармазин А.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 5.879 пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 27 копеек.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко