Решение от 21.05.2021 по делу № 5-405/2021 от 12.04.2021

Дело №5-405/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск (ул. Братская, 55 каб. 211) 21 мая 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сулимова С.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сулимова Сергея Григорьевича, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

    Сулимов С.Г. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, водитель Сулимов С.Г., управляя транспортным средством, автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, двигаясь с пассажиром Потерпевший №1 по автодороге <адрес>, проезжая через <адрес> не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, наехал на препятствие (яму), от чего потерял контроль над управлением транспортного средства, машину развернуло, ударило о бордюрный камень (парапет) с последующим опрокидыванием на правый бок. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящегося к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, а также ушибов мягких тканей грудины и левого голеностопного сустава, относящихся к не причинившим вреда здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Сулимов С.Г. вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью.

Из показаний Сулимова С.Г., которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов он управлял своим автомобилем, в качестве пассажира в котором находилась его супруга Потерпевший №1 Двигаясь со стороны <адрес>. Проехав по <данные изъяты> примерно 5-7 метров, он наехал на препятствие (яму) по направлению движения, его автомашину неожиданно развернуло на угол более 45 градусов, ударило о парапет и положило на правый бок. Его супруга получила телесные повреждения и была госпитализирована (л.д. 66-67).

Исследовав материалы дела, выслушав Сулимова С.Г. и потерпевшую Потерпевший №1, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину Сулимова С.Г. в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что Сулимов С.Г. нарушил в этой части Правила дорожного движения.

Так, последний не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, наехал на препятствие (яму), от чего потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего автомашина опрокинулась.

Нарушение Правил дорожного движения Сулимовым С.Г. повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля Потерпевший №1

Помимо полного признания Сулимовым С.Г. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась с качестве пассажира в автомобиле под управлением ее мужа Сулимова С.Г., в результате опрокидывания машины, она получила телесные повреждения и она была госпитализирована (л.д.64-65).

Оценивая показания самого Сулимова С.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1, прихожу выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Помимо приведенных показаний, вина Сулимова С.Г. подтверждается и следующими объективными доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в районе <адрес> произошло ДТП (л.д. 3).

Телефонным сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила Сулимова С.Г. с диагнозом: <данные изъяты>. Травма получена при ДТП (л.д. 5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» (л.д. 8-17).

    Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителя Сулимова С.Г. На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением Сулимова С.Г. и место наезда на препятствие. Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18).

Содержание данной схемы водителем Сулимовым С.Г. не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий для здоровья Потерпевший №1, в результате нарушения Правил дорожного движения Сулимовым С.Г., подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, относящийся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня; а также ушибы мягких тканей грудины и левого голеностопного сустава, относящиеся к не причинившим вред здоровью. Данные травмы сформировались от воздействий тупым твердым предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы (л.д. 60-62).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Сулимова С.Г. в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину Сулимова С.Г. в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания Сулимову С.Г., учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается признание вины, принятие мер по оказанию помощи пострадавшей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а именно пункта 21 постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела установлено, что между Сулимовым С.Г. и потерпевшей Потерпевший №1 фактически наступило примирение, Сулимовы являются супругами, Сулимовым С.Г. после дорожно-транспортного происшествия предприняты меры по оказанию помощи Потерпевший №1, сама потерпевшая никаких претензий к Сулимову С.Г. не имеет, о чем стабильно указывала в период административного расследования, и подтвердила при рассмотрении дела.

Таким образом, исходя из характера совершенного Сулимовым С.Г. правонарушения, учитывая обстоятельства, способствовавшие его совершению, действия Сулимова С.Г. после дорожно-транспортного происшествия, тяжести наступивших последствий, а также обстоятельства, свидетельствующие о наступившем применении с потерпевшей, прихожу к убеждению о возможности признать совершенное Сулимовым С.Г. правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сулимова С.Г., привлекаемого к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с его малозначительностью.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░