Решение по делу № 33-156/2024 (33-4796/2023;) от 26.12.2023

Судья Пелипенко А.А. Дело № 33-156/2024

(33-4796/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Марисова А.М.,

судей Порохнюк Е.Н., Миркиной Е.И.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Аврамовой Натальи Юрьевны к Бейкову Илье Сергеевичу, Бейкову Матвею Сергеевичу, Бейкову Сергею Михайловичу, Емельяненко Евгению Алексеевичу, Емельяненко Кириллу Евгеньевичу, Емельяненко Андрею Евгеньевичу, Благодарной (Емельяненко) Наталье Германовне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границы земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика Бейкова Сергея Михайловича на решение Томского районного суда Томской области от 22 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Порохнюк Е.Н.,

установила:

Аврамова Н.Ю. обратилась в суд к Бейкову И.С., Бейкову М.С., Бейкову С.М., Емельяненко Е.А., Емельяненко К.Е., Емельяненко А.Е., Благодарной (Емельяненко) Н.Г. с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований), в котиором просит признать:

- недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, отраженные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером /__/ (/__/) от 15 февраля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «ТомГеоСтандарт» В.;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ не установленными;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, отраженные в межевом плане от 19 сентября 2012 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастр» Б.;

- признать границы земельного участка с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ не установленными;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ по координатам характерных точек установленных в заключении кадастрового инженера Ч. от 03 августа 2023 года с учетом заключения эксперта № 5804-4625/23: 1-X /__/, Y /__/; Н7-X /__/, Y /__/; 2-X /__/, Y /__/; 3-X /__/, Y /__/; 4-X /__/, Y /__/; 5-X /__/, Y /__/; 6-X /__/, Y /__/; 7-X /__/, Y /__/; 8-X /__/, Y /__/; 1-X /__/, Y /__/.

В обоснование требований указано, что Аврамова Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, почтовый адрес ориентира: /__/. По сведениям ЕГРН земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 21 февраля 1996 года, кадастровые работы выполнены с ненормативной точностью в связи с чем сведения о границах земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению земельного участка. В целях устранения выявленного несоответствия истец обратилась к кадастровому инженеру. Собственниками земельного участка с кадастровым номером /__/ являются Емельяненко Е.А., Емельяненко К.Е., Емельяненко А.А., Емельяненко Н.Г., проживающие по адресу: /__/. Собственниками земельного участка с кадастровым номером /__/ является Бейкова М.С., Бейков И.С., Бейков М.С., Бейков С.М., проживающие по адресу: /__/. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /__/, содержащихся в ЕГРН, и сведений о границах земельного участка по его фактическому местоположению. Кроме того, установлено наличие пересечения между границами земельного участка с кадастровым номером /__/ по сведениям, содержащимся в ЕГРН, и границами земельного участка с кадастровым номером /__/ по фактическому местоположению. Земельный участок с кадастровым номером /__/ является смежным с земельным участком истца. В заключении кадастрового инженера от 01 ноября 2022 года указано, что несоответствие местоположения фактических границ земельного участка и данных ЕГРН свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении координат поворотных точек земельного участка истца. Также указано, что границы земельного участка с кадастровым номером /__/ по сведениям ЕГРН расположены южнее на 27 м относительно фактических границ. В результате подготовки заключения кадастровый инженер рекомендовал уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ путем проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в ЕГРН. Граница земельного участка истца обозначена на местности ограждением с восточной, южной и западной сторон, а с северной стороны обозначена земляной насыпью. Указанная граница расположена на местности более 15 лет. Собственник земельного участка с кадастровым номером /__/ от проведения межевания и согласования границ отказывается. Нарушенное право истца, подлежащее защите, выражено в невозможности приведения в соответствие с действующим законодательством сведений о границах принадлежащего ей земельного участка.

Представитель ответчика Маркелов Р.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования.

Представитель истца Костырев P.M. исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, отраженные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером /__/ (/__/) с 15 февраля 2013 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «ТомГеоСтандарт В. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером /__/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, по координатам характерных точек, установленных в заключении кадастрового инженера Ч. от 03 августа 2023 года с учетом заключения эксперта № 5804-4625/23:

1- X /__/, Y /__/;

Н7- X /__/, Y /__/;

2- X /__/, Y /__/;

3- X /__/, Y /__/;

4- X /__/, Y /__/;

5- X /__/, Y /__/;

6- X /__/, Y /__/;

7- X /__/, Y /__/;

8- X /__/, Y /__/;

1- X /__/, Y /__/.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пиктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, отраженные в межевом плане от 19 сентября 2012 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Кадастр» Б. Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Бейкова С.М. в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52668 руб.

По апелляционной жалобе ответчика Бейкова С.М. возбуждено апелляционное производство.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После возбуждения апелляционного производства и назначения судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил запрос Томского районного суда Томской области от 11 января 2024 года о возвращении настоящего гражданского дела для устранения описки в решении и дополнительном решении суда.

Учитывая, что указанный запрос поступил после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, данная жалоба вместе с делом не может быть направлена в суд первой инстанции сопроводительным письмом, но должна быть оставлена без рассмотрения для совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Бейкова Сергея Михайловича на решение Томского районного суда Томской области от 22 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-335/2023 по исковому заявлению Аврамовой Натальи Юрьевны к Бейкову Илье Сергеевичу, Бейкову Матвею Сергеевичу, Бейкову Сергею Михайловичу, Емельяненко Евгению Алексеевичу, Емельяненко Кириллу Евгеньевичу, Емельяненко Андрею Евгеньевичу, Благодарной (Емельяненко) Наталье Германовне о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границы земельного участка, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Томский районный суд Томской области для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи