Решение по делу № 12-769/2023 от 18.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                         <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сенченко Н.В., рассмотрев по жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобойна постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации. С указанным постановлением не согласна, поскольку на момент правонарушения автомобилем управлял ФИО5

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте заседания, не явилась, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы без ее участия.

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от                            ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления                        № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 500 руб.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:36 по адресу <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> (четная сторона), <адрес>, водитель управляя транспортным средством САНГ ЙОНГКУRON, г/р знак № нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив требование предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) Приложения 1 к ПДД, с полосы, предназначенной для поворота налево (направо) продолжил движение в прямом направлении.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать исоблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Собственником транспортного средства САНГ ЙОНГКУRON, г/р знак М005ММ30 является ФИО1

Собственник (владелец) транспортного средства, освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи, аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Факт нарушения водителем транспортного средства САНГ ЙОНГКУRON, г/р знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения "Автопатруль Перекресток", имеющим функции фото- и видеосъемки.

Кроме того, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 по настоящее время является собственником транспортного средства САНГ ЙОНГКУRON, г/р знак №

Таким образом, учитывая анализ имеющихся в деле документов, прихожу квыводу, что представленные факты, указанные в жалобе ФИО1 не достаточны для освобождения его от административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность владельца транспортного средства в его совершении подтверждены помимо постановления, фотоматериалом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Правонарушение, вменяемое заявителю, зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВН ПДД Автопатруль Перекресток».

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованным выводам о доказанности вины заявителя в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приложенный к жалобе полис страхования автогражданской ответственности не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании ФИО5, поскольку согласно этому же полису к управлению автомобилем допущена и ФИО1

Никаких других доказательств, подтверждающих доводы заявителя и защитника о том, что автомобилем управлял ФИО5, а не его супруга ФИО1, к жалобе не приложено и в судебное заседание не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:                                    Н.В. Сенченко