Решение по делу № 2-81/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

представителя ответчика - Ч.Ю.В., доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к С.Д.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.02.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и С.Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 320 455 рублей на 60 месяцев под 24,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил С.Д.А. денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий заключенного договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 17.01.2018 года задолженность С.Д.А. по кредитному договору составила 359 542 рубля 99 копеек, из которых: 290 058, 76 руб. – сумма основного долга, 39 863,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 29 620,25 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. 05.11.2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного, просит суд, взыскать со С.Д.А. в пользу ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 359 542 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 795 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ, с учетом ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик С.Д.А., которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по месту его отбывания, не доставлен. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя Ч.Ю.В., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика – Ч.Ю.В., просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж, согласно выписке по лицевому счету ответчика, был совершен ответчиком 25.12.2014 года, соответственно, с 26.01.2015 года истец знал о нарушении своих прав, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 26.01.2015 года, и истекает в 26.01.2018 года, при этом исковое заявление подано истцом в суд в ноябре 2018 года. Также пояснил, что уведомил С.Д.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и, это не отрицается сторонами, 24.02.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и С.Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 320 455 рублей на 60 месяцев под 24,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил С.Д.А. денежные средства.

Согласно разделу 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчик обязан не позднее 24 числа каждого календарного месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 9387 рублей.

За время действия Кредитного договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 17.01.2018 года задолженность С.Д.А. по кредитному договору составила 359 542 рубля 99 копеек, из которых: 290 058, 76 руб. – сумма основного долга, 39 863,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 29 620,25 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

05.11.2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п.2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, ответчик обязан не позднее 24 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 9387 рублей, то в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, последний платеж ответчиком по договору был произведен в 24.12.2014 года.

При этом, как следует из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности начал течь, с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 25.01.2015 года.

Между тем, с момента последнего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору прошло более трех лет.

При этом реорганизация истца не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности

Следовательно, срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику истцом пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к С.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: