Решение по делу № 2-1748/2024 (2-8306/2023;) от 22.12.2023

Дело 2-1748/2024

УИД: 36RS0(№)-08

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

28 мая 2024 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)4,

с участием представителя истца (ФИО)6,

третьего лица (ФИО)2,

представителя (ФИО)2 – (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)3 к Товариществу собственников недвижимости «Товариществу собственников жилья Антоновские Яблоки» об обязании устранения недостатков общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

(ФИО)3 обратилась в суд с иском к Товариществу собственником недвижимости «Товарищество собственников жилья Антоновские Яблоки», в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика устранить повреждения забора, расположенного вокруг дома по адресу: <адрес> Б, путем устранения установленной (ФИО)2 калитки в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец (ФИО)3 является собственником квартиры общей площадью 47,3 кв.м с кадастровым номером 36:34:0206018:7143, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>; машиноместа общей площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 36:34:0206018:6943, расположенного по адресу: <адрес>, м.м. 77; а также нежилого помещения общей площадью 109,90 кв.м с кадастровым номером 36:34:0206018:7001, расположенного по адресу: <адрес>Б, помещение 1/2. В августе 2023 года один из собственников помещения в названном многоквартирном доме (ФИО)2, несмотря на отсутствие согласия иных собственников, сделал в расположенном вокруг многоквартирного дома заборе калитку. (ДД.ММ.ГГГГ) ТСН «ТСЖ «Антоновские Яблоки», осуществляющее управление данным многоквартирным домом, направило в адрес (ФИО)2 уведомление, в котором просило устранить повреждение общедомового имущества в течение 30 дней. В свою очередь (ФИО)2, получив указанное уведомление, оставил его требования без добровольного удовлетворения. Поскольку ТСН «ТСЖ «Антоновские яблоки» осуществляет управление многоквартирным домом и оно должно нести ответственность за содержание общедомового имущества, истец (ФИО)3 просит суд обязать ответчика устранить вышеуказанные повреждения в общем имуществе многоквартирного дома.

Истец (ФИО)3, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, правом на непосредственное участие в судебном заседании при разрешении спорного правоотношения не воспользовалась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца (ФИО)6 доводы иска поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ТСН ТСЖ «Антоновские яблоки», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В ходе рассмотрения гражданского дела представил возражения относительно заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, указал, что в материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих законность возведения спорного забора и факт отнесения данного забора к общему имуществу многоквартирного дома. При этом истцом не представлены: проектная и разрешительная документация на строительство, содержащая информацию о данном заборе; а также документы, касающиеся оснований и пределов землепользования по возводимому многоквартирному дому. Письмо застройщика, представленное стороной истца, по мнению ответчика не является официальным документом и не может подменять собой указанные доказательства. Из материалов дела также не следует, что спорное ограждение расположено непосредственно на территории земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206018:201 и не относится к другому земельному участку. Ответчиком также отмечено, что ранее управляющая многоквартирным домом организация не передавала по акту спорный забор. Ссылаясь на отсутствие доказательств отнесения забора к общему имуществу, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо (ФИО)2 в ходе рассмотрения гражданского дела пояснил, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>Б по <адрес>. Помимо этого, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Со стороны входа в данное домовладение земельный участок примыкает к территории ЖК «Антоновские яблоки», находящийся по адресу: <адрес>Б. (ФИО)2 полагал, что в ходе строительства жилого комплекса его застройщик ООО СК «Квартал» без соответствующей разрешительной документации допустил грубое нарушение пожарных строительных норм, перегородив высоким деревянным забором весь кирпичный металлический забор и проездные ворота к его домовладению. Так же указал, что схема планировочной организации земельного участка и архитектурное решение, закладываемые при строительстве многоквартирного <адрес>, не предусматривали возмещение деревянного забора по периметру многоквартирного дома. Не получив соответствующей информации ни от застройщика, ни от управляющей организации, (ФИО)2 пришел к выводу, что возведенный деревянный забор является незаконной постройкой и не стоит на балансе ЖК «Антоновские яблоки», в связи с чем им самостоятельно прорезана незаметная калитка, через которую он может осуществить проход к своему домовладению. (ФИО)2 указал, что возведенная им калитка не портит внешнего вида ограждения, и не нарушает интересов жильцов многоквартирного дома. Указал на отсутствие в материалах дела согласованного проекта строительства спорного ограждения с Муниципальным учреждением городской дирекции дорожного хозяйства и благоустройства.

Представитель третьего лица (ФИО)2 – (ФИО)7 в судебном заседании придерживалась позиции своего доверителя.

Третье лицо ООО СК «Квартал», также будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В ответ на судебный запрос сообщило, что согласно плану благоустройства территории, выполненному ООО «Юнион-строй», спорное ограждение в виде забора возведено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Б. В проектной документации на жилой дом забор не указывался, поскольку он был предусмотрен планом благоустройства. Данный забор был построен до сдачи дома. Жилой комплекс вместе с забором был принят инспекцией государственного строительного надзора <адрес>.

Иные участники процесса, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела и исследовав процессуальную позицию каждой из сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Перечень общего имущества конкретизирован положениямиПравил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 491, согласно пункту 2 которых в состав такого имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Данный перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б").

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из смысла названных положений закона приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец (ФИО)3 является собственником квартиры общей площадью 47,3 кв.м с кадастровым номером 36:34:0206018:7143, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>; машиноместа общей площадью 18,5 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0206018:6943, расположенного по адресу: <адрес>, м.м. 77; а также нежилого помещения общей площадью 109,90 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0206018:7001, расположенного по адресу: <адрес>Б, помещение 1/2, что подтверждается выписками из Единого реестра прав недвижимости в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества (л.д. 9-12)

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСН «ТСЖ «Антоновские Яблоки».

Как указывает истец (ФИО)8 в исковом заявлении, в августе 2023 года один из собственников помещения в вышеуказанном многоквартирном доме - (ФИО)2, несмотря на отсутствие согласия иных собственников, сделал в расположенном вокруг многоквартирного дома ограждении калитку.

ТСН «ТСЖ «Антоновские яблоки» в лице председателя правления (ФИО)9 (ДД.ММ.ГГГГ) обращалось к (ФИО)2 с уведомлением, в котором требовали восстановить поврежденное общедомовое имущество в виде пропила в деревянном заборе в 30-дневный срок.

Требования данного уведомления оставлены со стороны (ФИО)2 без добровольного исполнения.

Обстоятельства управления ответчиком ТСН «ТСЖ «Антоновские яблоки» многоквартирным домом по адресу: <адрес>Б, и наличия в ограждающей его конструкции внешнего повреждения в виде пропила с целью оборудования калитки для прохода, осуществленного ответчиком (ФИО)2, не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела.

Оспаривая обоснованность заявленных исковых требований, стороной ответчика ТСН «ТСЖ «Антоновские яблоки» и третьим лицом (ФИО)2 указывалось на отсутствие определенности в статусе спорной ограждающей конструкции и возможности ее отнесения к общему имуществу многоквартирного дома, а также на незаконность ее возведения.

Оценив представленные доказательства, перечисленные доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Возведение и ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> Б по <адрес> осуществлялось застройщиком ООО «Квартал».

Согласно представленному ООО «Квартал» ответу на судебный запрос следует, что декоративное ограждение, возведенное на участке по адресу: <адрес>Б является забором, который построен до сдачи дома как единого комплекса, и он был предусмотрен планом благоустройства. Он был построен за счет денежных средств дольщиков и передан в составе общего имущества собственников помещений (л.д. 8, 116).

Представленный ООО СК «Квартал» в материалы дела план благоустройства территории жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>-Б, содержит указание на возведение по периметру участка многоквартирного дома декоративного ограждения (л.д. 72).

Спорное ограждение находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206018:20, что следует из сопоставления вышеуказанного плана благоустройства со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 113).

Из представленного в материалы дела договора подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО «Маяк» по заданию застройщика ООО «Квартал» приняло на себя обязательство по выполнению работ по замеру, изготовлению и монтажу деревянного забора и деревянных поручней по адресу: <адрес>Б в соответствии со сметным расчетом (л.д. 77-79).

Сметный расчет к данному договору предусматривал выполнение работ по устройству ограждений высотой 2 метра из доски обрезной по стойкам из трубы профильной, что согласуется с качественными характеристиками спорного ограждения (л.д. 80).

Данные работы выполнены заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 86).

Также между ООО «Квартал» и ООО «Маяк» был заключен договор подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого исполнитель произвел изготовление и монтаж откатных ворот на объекте: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>Б» (л.д 89-97).

Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) выдано заключение (№) о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в отношении объекта капитального строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>Б (1 очередь строительства) (л.д. 120-121).

Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) выдано заключение (№) о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в отношении объекта капитального строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>Б (2 очередь строительства) (л.д. 122-124).

Администрацией городского округа <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) выдано разрешение (№)-RU(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: <адрес>Б (1 очередь строительства) на земельном участке с кадастром: 36:34:0206018:201 (л.д. 125-127).

Администрацией городского округа <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) выдано разрешение (№)-RU(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на ввод в эксплуатацию жилого комплекса по адресу: <адрес>Б (2 очередь строительства) на земельном участке с кадастром: 36:34:0206018:201 (л.д. 125-127).

Доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтверждено, что спорное ограждение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206018:20, где расположен многоквартирный <адрес>Б по <адрес>; оно возведено застройщиком многоквартирного дома при его строительстве для обслуживания данного дома при последующей эксплуатации собственниками жилых помещений и его наличие не являлось препятствием для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

При таком положении суд приходит к выводу, что ограждающая конструкция по периметру многоквартирного дома являлась составной частью возводимого застройщиком объекта недвижимости, в связи с чем она входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В этой связи довод стороны ответчика ТСН «ТСЖ «Антоновский яблоки» о том, что спорное ограждение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд не находит состоятельным ввиду его неподвержденности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что до обращения (ФИО)3 с настоящим иском, ответчик ТСН «ТСЖ «Антоновские яблоки» предпринимал попытки к устранению недостатка общего имущества в многоквартирном доме путем направления письменного уведомления в адрес (ФИО)2, в котором ссылалось на наличие пропила в деревянном заборе, квалифицировав его как порчу общедомового имущества (л.д. 18).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт возведения спорной конструкции с нарушением строительных норм и правил, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не являлся самостоятельным предметом спора, в связи с чем указание третьим лицом (ФИО)2 на незаконность возведения спорной ограждающей конструкции и нарушение ее наличием прав и интересов других лиц без представления с его стороны доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не может служить основанием для признания доводов иска необоснованными.

Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ закрепляет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, к общему имуществу многоквартирного дома относится ограждение, расположенное на его придомовой территории и предназначенное для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. В этой связи ответчик ТСН «ТСЖ «Антоновские яблоки», как управляющая организация, несет ответственность за нахождение ограждения в надлежащем состоянии, вне зависимости от того, по какой причине и по чьей вине могли возникнуть недостатки данного общего имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что наличие в спорном ограждении калитки, создающей возможность прохода за домовую территорию за пределами оборудованных пропускных пунктов, предусмотрено документацией застройщика, либо ее последующее возведение легализовано получением согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

(ФИО)3 как собственник объектов недвижимости в вышеуказанном многоквартирном доме, является надлежащим субъектом спорного правоотношения, который избрал способ защиты нарушенного права, соразмерный его нарушению.

Поскольку непринятие ответчиком мер по проведению работ по демонтажу калитки создают реальную угрозу нарушения жилищных прав граждан, желающих ограничить доступ к их общедомовому имуществу со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу, что требование истца (ФИО)3 об обязании ответчика ТСН «ТСЖ Антоновские яблоки» устранить повреждение общего имущества путем устранения установленной в данном заборе третьим лицом (ФИО)2 калитки – подлежащим удовлетворению.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ст. 206 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить срок в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу для завершения ответчиком Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Антоновские Яблоки» работ по восстановлению целостности забора.

Вопрос о перераспределении судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины для подачи иска, судом не разрешался в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, поскольку данное требование не было заявлено истцом в ходе рассмотрения дела.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения к Товариществу собственников недвижимости «Товариществу собственников жилья Антоновские Яблоки» об обязании устранения недостатков общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Антоновские Яблоки» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить целостность забора, расположенного вокруг многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем устранения установленной в данном заборе третьим лицом - (ФИО)2, калитки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).