Решение от 15.12.2023 по делу № 2-3074/2023 от 28.06.2023

    Дело № 2-3074/2023

    УИД 59RS0001-01-2023-002875-49

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 декабря 2023 года                                                                город Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Завьялова О.М.,

    при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

    помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Адрес; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес; объект незавершенного строительства (дачный дом) с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил. Также истец и его представитель не явились в судебное заседание, назначенное после перерыва на Дата, о времени рассмотрения которого были извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила. Также ответчик и его представитель не явились в судебное заседание, назначенное после перерыва на Дата, о времени рассмотрения которого извещались надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третьи лица .... в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны в предварительное судебное заседание, назначенное на Дата, а также в настоящее судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не уведомили, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд не принимает во внимание ранее заявленное в судебном заседании стороной истца ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением в Арбитражный суд Адрес с заявлением о признании ответчика банкротом, поскольку определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-28310/2023 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на Дата. По состоянию на дату рассмотрения настоящего иска решение о признании ответчика банкротом не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, само по себе принятие заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не является основанием для приостановления производства по делу, при этом удовлетворение такого заявления является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

....

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░