Решение по делу № 2-1883/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1883/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И., с участием:

истца Редина С.В., его представителя Дорогий Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

31 августа 2021 года гражданское дело по иску Редина Сергея Валерьевича Корнейчик Наталье Федоровне, межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми, ООО МКК «Пятак», МВД по Республике Коми об освобождении имущества от ареста,

установил:

Редин С.В. обратился с иском к Корнейчик Н.Ф., межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми, ООО МКК «Пятак» об освобождении имущества от ареста – автомобиля марки , г.р.з. ....

В обоснование указал, что <...> г. года по договору купли-продажи приобрел у Корнейчик Н.Ф. указанное транспортное средство, однако, обратившись <...> г. года в ГИБДД за регистрацией смены данных о собственнике ему было отказано, со ссылкой на имеющийся запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника Корнейчик Н.Ф. по исполнительным производствам. Редин С.В. полагает, что является собственником спорного транспортного средства, а поскольку долги возникли после передачи ему транспортного средства, просит отменить ограничения в распоряжении автомобилем.

Заявлением от 19 мая 2021 года истец уточнил требования: просил снять обеспечительные меры, наложенные судебным приставом-исполнителем на основании постановлений ....-ИП от <...> г.,
....-ИП от <...> г. и ....-ИП от <...> г..

Определением суда от 18 мая 2021 года и 13 июля 2021 года к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебные приставы-исполнители ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Воеводина Ю.В., Кадельник Е.В.; в качестве соответчика – МВД по Республике Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Миняева Е.В.

Истец и его представитель, допущенный к участию в процессе по устному заявлению в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, иск поддержали.

Ответчик Корнейчик Н.Ф. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить.

Налоговый орган и ответчик ООО МКК «Пятак», в судебное заседание своих представитель не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, направили возражения на иск.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Воеводина Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Миняева Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик МВД по Республике Коми, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Кадельник Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия не воспользовались, каких-либо возражений не направили.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. между Корнейчик Н.Ф. (продавец) и Рединым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки г.р.з. ...., <...> г. года выпуска, идентификационный номер ..... Место заключения договора: .....

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми принято постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мазда в рамках исполнительного производства ....-ИП (предмет исполнения: налоги и сборы на сумму .... взыскатель: МИФНС
№ 8 по РК, должник: Корнейчик Н.Ф.).

Исполнительное производство ....-ИП окончено в связи с добровольным исполнением, о чем принято постановление судебным приставом-исполнителем от <...> г..

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного листа, выданного возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения: наложить арест на транспортное средство марки , г.р.з. ...., <...> г. года выпуска, идентификационный номер ...., должник: Корнейчик Н.Ф.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление от <...> г. о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Мазда.

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми от <...> г. .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении Корнейчик Н.Ф., взыскатель: ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, предмет исполнения: штраф в размере ....

<...> г. в рамках производства ....-ИП судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по распоряжению и регистрационных в отношении транспортного средства

Истцом в материалы дела представлены сведения об оплате через Единый портал государственных и муниципальных услуг административного штрафа, наложенного на основании постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от <...> г. .....

Сведений об окончании исполнительного производства ....-ИП материалы дела не содержат.

Также <...> г. в отношении Корнейчик Н.Ф. возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения: задолженность по договору займа, взыскатель: ООО МКК «Пятак»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... от <...> г. в рамках исполнительного производства ....-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки

Согласно отметке в паспорте транспортного средства серии .... автомобиль марки , <...> г. года выпуска, идентификационный номер .... продан Редину С.В. по договору купли-продажи от <...> г..

Сведения о смене собственника внесены в паспорт транспортного средства сторонами сделки, однако соответствующая регистрационная запись в информационную систему ГИБДД не внесена.

При этом <...> г. истец воспользовался услугами по перевозке спорного автомобиля железнодорожным транспортом от станции ...., о чем свидетельствует справка, выданная ИП П., осуществляющим деятельность, связанную с перевозками.

Далее, <...> г. Редин С.В. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «СОГАЗ» сроком по <...> г. в отношении спорного транспортного средства, указав себя в полисе страхователем, собственником и единственны лицом, допущенным к управлению автомобилем.

Далее, с <...> г. и с <...> г. <...> г. данный автомобиль находился на СТО «Евродизельсервис» в связи с ремонтом двигателя.

Несмотря на принадлежность имущества иному лицу, материалы дела не содержат сведений об отмене судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершении регистрационных действий, принятых <...> г. и <...> г. по исполнительным производствам в отношении Корнейчик Н.Ф., при этом постановление о запрете на совершении регистрационных действий от <...> г. не отменено судебным приставом в рамках исполнительного производства ....-ИП о взыскании штрафа в период пользования и владения транспортным средством Рединым С.В. при наличии сведений об оплате административного штрафа в полном объеме.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно статье 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль, поэтому, по правилам статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать указанные фактические обстоятельства.

Так, в дело представлен договор купли-продажи от <...> г., заключенный между Корнейчик Н.Ф. и Рединым С.В. в письменной форме, содержание которого соответствует требованиям закона, предъявляемым к подобным сделкам.

В паспорте транспортного средства имеется отметка о смене собственника на Редина С.В.

По справке перевозчика, выданной Редину С.В., транспортное средство перемещалось <...> г. железнодорожным транспортом от станции

<...> г. Редин С.В. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, как собственник спорного автомобиля.

С <...> г., по обращению Редина С.В., на станции техобслуживания «Евродизельсервис» в отношении транспортного средства осуществлялись ремонтные работы.

Таким образом, на момент установления запретов спорное имущество не принадлежало Корнейчик Н.Ф. Более того, Редин С.В. перед сделкой удостоверился в полномочиях владельца, проверив имущество через общедоступные информационные системы, в том числе на предмет ограничений, которые на дату проверки <...> г. отсутствовали, ограничения также отсутствовали на дату заключения договора купли-продажи (на <...> г.).

Довод налогового органа, представителя ООО МКК «Пятак» и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми о том, что освобождение от запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника приведет к нарушению прав взыскателей, суд не принимает, поскольку задолженность перед налоговым органом ответчиком Корнейчик Н.Ф. погашена, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства. Отмена запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не приводит к необоснованному освобождению должника Корнейчик Н.Ф. от исполнения обязанностей по возмещению задолженности взыскателю ООО МКК «Пятак», поскольку исполнительные производства не окончены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте, поэтому могут быть применены меры принудительного исполнения в отношении должника, в отношении принадлежащего имущества.

Доказательств того, что собственником автомобиля является Корнейчик Н.Ф., в деле нет, поэтому запреты на совершение регистрационных действий в период принадлежности имущества истцу, нарушают его имущественные права, а требование об освобождении от запретов, установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей от <...> г. по исполнительному производству
....-ИП, от <...> г. по исполнительному производству
....-ИП, от <...> г. по исполнительному производству
....-ИП, является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки г.р.з. .... <...> г. года выпуска, идентификационный номер ...., установленные <...> г. и <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по .... по исполнительным производствам ....-ИП от <...> г. и ....-ИП от <...> г., соответственно, а также установленный <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП ВАШ по .... УФССП России по .... по исполнительному производству ....-ИП от <...> г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2021 года.

Судья- М.О. Никулин