Решение от 01.12.2021 по делу № 5-3475/2021 от 30.11.2021

Дело № 5-3475/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 01 декабря 2021 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего в суд 30 ноября 2021 года, в отношении Колесниченко А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

По определению судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 ноября 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесниченко А.В. направлено для рассмотрения в Волжский городской суд Волгоградской области по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 настоящего Кодекса, подсудно судьям районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм наличие у лица права на рассмотрение дела по месту его жительства предполагает необходимость соблюдения установленного законом порядка такого волеизъявления путем подачи ходатайства в письменной форме.

Из материалов дела следует, что правонарушение, вменяемое Колесниченко А.В., совершено 13 ноября 2021 года в Ломоносовском округе г. Архангельска, что относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда города Архангельска.

13 ноября 2021 года при составлении протокола об административном правонарушении в графе протокола об административном правонарушении "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства " Колесниченко А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Наличие подписи в вышеуказанной графе при заявлении ходатайства Колесниченко А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не может расцениваться как ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, так как волеизъявление о рассмотрении дела по месту жительства им конкретно не выражено и судье Ломоносовского районного суда г. Архангельска не заявлено.

Иных ходатайств Колесниченко А.В., поданных в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у судьи Волжского городского суда Волгоградской области отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144–О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение дела, не отнесенного по подсудности к компетенции судьи Волжского городского суда Волгоградской области, повлечет нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности и безусловную отмену принятого по делу решения, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесниченко А.В. подлежит передаче на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░