Решение по делу № 2-295/2015 (2-2366/2014;) от 08.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-295/15

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Ю.Ф. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец Черкашина Ю.Ф. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО СГ «Компаньон», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему Алекперовой Л.Г. Указанный автомобиль застрахован в ООО СГ «Компаньон» по страховому полису КАСКО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом ответственности <данные изъяты>. Страховой случай произошел в течение действия договора страхования транспортного средства. Алекперова Л.Г. обратилась в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СГ «Компаньон» выплату страхового возмещения не произвело. В соответствии с отчетом эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Таким образом, недоплата составила <данные изъяты>. За проведение оценки ущерба автомобиля оплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, Законом « О защите прав потребителя» предусмотрена выплата денежной компенсации за причиненный моральный вред. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на невыплаченное страховое возмещение подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором уступки права требования Алекперова Л.Г. уступила, а она приняла право взыскания ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> в результате ДТП, в полном объеме. В обоснование исковых требований ссылается на положения ст. 382, 929, 1064 ГК РФ, Федеральный закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон « О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.4-7).

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении дела в суд по месту нахождения ответчика ООО СГ «Компаньон», т.к. иск Черкашиной Ю.Ф. был принят к производству Каширского городского суда с нарушением правил подсудности.

Истец Черкашина Ю.Ф. и ее представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.60).

Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.64)

3-е лицо Алекперова Л.Г. в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.

Суд счел возможным разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Требования Черкашиной Ю.Ф. возникли из договора цессии.

Иск был предъявлен в Каширский городской суд Московской области по месту жительства (месту регистрации) истца Черкашиной Ю.Ф., в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что право потерпевшего на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, спорные правоотношения не попадают под альтернативную подсудность, предусмотренную ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск Черкашиной Ю.Ф. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов был принят к производству Каширского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Самары по месту нахождения ответчика ООО СГ «Компаньон».

Руководствуясь ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-295/2015года по иску Черкашиной Ю. Ф. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов передать для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Самары, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Мичурина, д.125 А по подсудности

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Аладышева