Решение от 05.04.2022 по делу № 33-2183/2022 от 15.03.2022

    Судья Тюленев В.В.                                                                                              дело № 33-2183/2022

                                                                                                     дело № 2-22/2021 (1-я инст)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        05 апреля 2022 года                                    г. Ханты-Мансийск

        Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Литвинова Александра Владимировича на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Литвинова Александра Владимировича к ООО «Газпром переработка» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

        решением Сургутского районного суда ХМАО–Югры от 28.09.2021 года в удовлетворении исковых требований Литвинова А.В. к ООО «Газпром переработка» о возмещении материального ущерба отказано.

        09.11.2021 года Литвиновым А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылался на Указ Президента РФ от 20.10.2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года».

        В возражениях на поданное заявление ООО «Газпром переработка» просило отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда.

        Заявитель Литвинов А.В. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

        Представитель истца Захарова Р.А. в суде первой инстанции поддержала поданное заявление.

        Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром переработка» Зубова Ю.И. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения поданного заявления.

        Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 09.12.2021 года Литвинову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

        В частной жалобе Литвинов А.В. просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает о наличии уважительных причин пропуска срока, являющихся основанием для его восстановления. Ссылается на то, что не принимал участие в судебном заседании 28.09.2021 года. Согласно материалам дела копия решения была направлена в его адрес 11.10.2021 года. Однако, решение суда им получено не было. 13.10.2021 года его представитель Захарова Р.А. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Представитель был допущен к ознакомлению только 08.11.2021 года. В этот же день ему была вручена копия решения суда, которое вступило в законную силу 09.11.2021 года.

        В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица ООО «Газпром переработка» Лепардина-Ушмаева З.Е. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что срок на обжалование решения истек 05.11.2021 года.

При этом, копия решения суда поступила в адрес Литвинова А.В. 14.10.2021 года и 22.10.2021 года была возвращена отправителю обратно в связи с истечением срока хранения.

С апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу Литвинов А.В. обратился в суд 09.11.2021 года, то есть за пределами срока на обжалование. В качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем указано на установление на территории РФ нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года Указом Президента РФ от 20.10.2021 года № 595.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд посчитал причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

        В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

        В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

        Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Вышеуказанная норма права не устанавливает предельных допустимых сроков для их восстановления, указывая только на то, что пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен. Таким образом, для восстановления процессуального срока достаточно признания судом причин его пропуска уважительными.

    Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

    Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

    В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Сургутского районного суда ХМАО округа – Югры от 28.09.2021 года в окончательной форме принято 05.10.2021 года.

Следовательно, срок на обжалование начал течь с 06.10.2021 года, и истекал, соответственно, 05.11.2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2021 года дело было рассмотрено судом без участия истца Литвинова А.В.

Сопроводительным письмом подтверждается, что решение Сургутского районного суда ХМАО округа – Югры от 28.09.2021 года было направлено истцу 11.10.2021 года.

    Однако, сведений о вручении копии решения истцу не имеется.

    13.10.2021 года представитель истца Захарова Р.А. обратилась в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, а 25.10.2021 года с заявлением о выдаче копии решения.

    Решение суда получено представителем истца 08.11.2021 года, то есть за пределами срока обжалования (т. 1, л.д. 264).

    Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что в силу объективных причин у истца отсутствовала возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой, что является основанием для признания причины пропущенного процессуального срока уважительной и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

    При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 322 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░                                                        ░░░░░░░ ░.░.