Решение по делу № 2-1595/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1595/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

При секретаре – Ким Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов, убытков в виде расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории базы карьера № ООО «<данные изъяты>» в результате падения, кузова автомобиля SHASMANSX 3255DR384 государственный номерной знак №, на рабочем месте, погиб его отец ФИО6 Проверка по факту гибели проводилась СО по Смидовическомурайону СУ СК России по ЕАО. Он является гражданином <данные изъяты>, ему требовалась юридическая помощь, по совету своего знакомого, обратился к адвокату ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «<данные изъяты>», ФИО2 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательства провести все необходимые действия как то подача и составление заявлений, обращений, жалоб во все необходимые органы, в том числе и в суд, консультации и контроль за тем, чтоб уголовное дело было возбуждено
по вопросу смерти его отца, ФИО9. За указанную выше работу, которую
адвокат должен был проделать, им была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, однако квитанции о внесении ему указанной выше суммы адвокат выписать отказался. Более того, позднее, по прочтении соглашения, я так же увидел, что в соглашении указана сумма <данные изъяты> рублей, но не отреагировал, так как важно было, чтоб работа была выполнена. У него имеются документы подтверждающие снятие с карт денежных сумм, а так же оплату за ремонт ТС принадлежащего ФИО2, которую он зачел в счет оплаты по указанному выше соглашению. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не проделал никакой работы, он неоднократно обращался к нему с просьбой сообщить что он делает и на какой стадии находится решение вопроса, на что получал ответ чтоб не мешал, никогда внятного ответа он не получал ни на вопрос что делает адвокат, какие заявления или жалобы и куда составляет, ни на вопрос на какой стадии находится решение моего вопроса. В итоге он получил определение органов полиции об отказе в возбуждении уголовного дела и сообщение ФИО2 что мы пропустили все сроки обжалования. В связи с вышесказанным ДД.ММ.ГГГГ им официально в адвокатское подразделение, членом которого является адвокат ФИО2, было подано заявление о расторжении с ФИО2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же требование возвратить уплаченные ему денежные средства. Данное требование было подано в соответствии с условиями соглашения № заключенного между ним и ФИО2, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ года, так же официально через коллегию адвокатов <адрес> «<данные изъяты>» было подано обращение к ФИО2 с просьбой письменно сообщить что именно, какая работы была проделана по данному мною поручению, так же просьба возвратить документы и выписанную мною на его имя доверенность, а так же уплаченное вознаграждение. До настоящего времени реакции от адвоката не последовало, более того, ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения, в связи с чем считает, что имеет право на возврат оплаченной суммы, а также на возмещение процентов по ст. 395 ГК РФ. Более того, полагает, что недобросовестным поведением адвоката ему был причинен ущерб в размере 3 100 (рублей, которые состоят из денежных средств уплаченных им за составление нотариальной доверенности на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а так же на составление распоряжения об отмене ранее выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений и дополнений требований, просит суд, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в связи с выдачей и отзывом доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования с учетом их утонений поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Истец пояснил, что просит по п.3 требований взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно телефонограммы просил судебное заседание отложить в связи с тем, что будет находится в другом суде в процессе, в чем судом было отказано в связи с необоснованностью. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 113, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «<данные изъяты> заключено соглашение № об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), предметом которого определено оказание адвокатом ФИО2 ФИО1 юридической помощи в виде: устных консультаций, ознакомления со следственными документами (установление нарушений должностных инструкций и трудового законодательства работодателем, установление возможности возбуждения уголовного дела, запрос всевозможных документов, ходатайства по месту работы погибшего), комплексный анализ правовой ситуации, отработка информации, сбор и составление документов, составление запросов, справок, заявлений, ходатайств; участие в досудебных разбирательствах, подготовка и участие в судебных заседаниях, проведение адвокатского независимого расследования, представительство в интересах доверителя во всех органах, учреждениях, организациях; ознакомление с материалами дел, участие в производстве процессуальных действий в интересах доверителя; выбор и определение линии как защиты, так и взыскателя; участие в обжаловании судебных актов, вынесенных в отношении доверителя, обжалование постановлений и определений; подготовка, подача исковых заявлений; участие во всех судебных заседаниях, обжалование решений, вынесенных не в пользу доверителя; иных действий, не предусмотренных данным соглашением, направленных на защиту интересов доверителя (п.1.1.1 Соглашения).

ФИО2 принял на себя обязательства сообщать ФИО1 как Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, соблюдать конфидициальность при исполнении поручения, исполнять поручения в соответствии с действующим законодательством, принять меры к сохранности документов, переданных ему Доверителем для исполнения поручения. (п.2.1 Соглашения).

ФИО1 принял на себя обязательства обеспечить адвоката документами и денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения, представить адвокату все требуемые для выполнения им поручения по данному договору документы и информацию, оплатить в обусловленный срок адвокату понесенные в связи с исполнением поручения издержки, уплатить адвокату вознаграждение в порядке и сроки, установленные договором (п.2.2 Соглашения).

В силу п.3.2 Соглашения стороны пришли к согласию, что каждая из сторон вправе в любое время досрочно отказаться от договора, за исключением отказа адвоката от защиты лица по уголовному делу.

Согласно п.3.3, 3.4 Соглашения, ФИО1 принял на себя обязательства выплатить ФИО2 вознаграждение, выплатить денежные средства, необходимые для исполнения поручения в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей были внесены Доверителем ФИО1 в качестве предоплаты от основной суммы вознаграждения при подписании соглашения; возместить понесенные в связи с исполнением поручения расходы адвоката.

Стороны договорились, что в случае отмены поручения Доверителем до того, как поручение исполнено Адвокатом полностью, Доверитель возмещает Адвокату понесенные при исполнении поручения расходы и выплачивает ему не менее 75% причитающегося вознаграждения (п.4.1 Соглашения).

Согласно п.4.2 Соглашения Адвокат при исполнении договора несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4.3 Соглашения, все споры, возникающие из настоящего договора и не урегулированные соглашением сторон, рассматриваются Президиумом коллегии адвокатов <адрес> «Дальневосточная», а при не достижении согласия - в судебном порядке.

ФИО1 по Соглашению оплачено адвокату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой представлена в дело, ответом <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, из которого также следует, что указанные денежные средства сданы в кассу коллегии в полном объеме, налоги уплачены.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ от клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняты <данные изъяты> рублей для выполнения поручения с ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридической помощи в деле по факту гибели человека, за сбор информации, подготовку и участие в судебных разбирательствах.

В целях исполнения Соглашения истцом на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариально оформленная доверенность.

Нотариально оформленным Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменил выданную ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал для адвоката ФИО2 уведомление о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением им обязательств и возврате внесенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью о получение уведомления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика подано заявление о предоставлении отчета о проделанной работе по факту гибели его отца, ФИО6, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных денежных средств.

Доказательств выполнения требований претензии и заявления истца материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

ФИО1 обратился с жалобой на действия адвоката ФИО2 президенту Адвокатской палаты, в ответе на которую от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об отсутствии оснований для возбуждения в отношении адвоката ФИО2 дисциплинарного производства.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, он обратился к ФИО2 за юридической помощью, в связи с гибелью его отца, чтобы выяснить обстоятельства его гибели, привлечь к ответственности работодателя отца, и чтобы было возбуждено уголовное дело.

Доводы истца подтверждаются письменным отзывом ответчика на иск, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным ограничиться в данной части пояснениями истца.

Таким образом, судом установлено, что во исполнение поручения по Соглашению истцом ответчику оплачено <данные изъяты> рублей.

Как пояснил истец, всего он оплатил ответчику <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей вошли в эту сумму.

Данные доводы истца не опровергнуты ответчиком соответствующими доказательствами, в связи с чем, исходя из положений ст. 68 ГПК РФ, суд считает возможным обосновать выводы данными пояснениями истца.

Доводы ответчика о том, что истец путается в оплаченных суммах, суд находит необоснованными, поскольку надлежащими доказательствами по делу подтверждено, что истцом произведена оплата по Соглашению в размере <данные изъяты> рублей.

Данные факты ответчиком не опровергнуты соответствующими доказательствами, равно как им не представлены доказательства внесения <данные изъяты> рублей из своих личных средств.

В обоснование своих возражений на иск, ответчиком представлены в суд справка-расчет за проделанную работу по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки –расчета, ответчиком указано, что им во исполнение Соглашения произведены следующие действия: 23.01. 2018 г.- устные консультации предоставленные ФИО1, посещение нотариуса для составления доверенности, общий размер оплаты - 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- заключение соглашение, комплексный анализ правовой ситуации –4 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- исследование переговоров на аудио флешкарте, подготовка запросов в ООО «Трансбетон» -1 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- выезд в ОВД <адрес>, установление места возбуждения материала проверки, а так же проследование к месту» происшествия на станцию Лумку - <адрес> ЕАО, беседа с коллегами погибшего -15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- подготовка запросов, заявлений, требований, уведомлений - 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- посещение ООО «Трансбетон» решения вопроса по выплате компенсации и остатка заработной платы -10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - переговоры со следователем СУСК ЕАО <адрес>, Макаровым - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- выезд в СУСК ЕАО <адрес>, встреча со следователем прояснение всех обстоятельств проводимой проверки -15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- подготовка запросов заявлений в Федеральную государственную инспекцию по труду (Серышева, 60) на инициатора проверки по ТБ - 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - обращение в инспекцию по труду - 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - посещение комитета по труду, а точнее беседа с председателем комиссии -5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - работа в офисе по акту проверки - 1 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - свидетели в комитет по труду кабинет №, запрос отдельных документов - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - посещение инспекторов по <адрес>3 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- подача жалобы в трудовую инспекцию - 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- выезд на место происшествие беседа с напарником погибшего и главным механиком ООО «Трансбетон» - 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- подготовка обжалования акта инспекции по труду - 6 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- выезд в СУСК ЕАО <адрес> -15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - выезд в <адрес> в СУСК ЕАО к следователю Макарову - 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - решение вопросов по выплате страховки на погибшего - 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - посещение Фонда социального страхования - 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> в СУСК ЕАО к следователю Макарову, работа с материалами проверки -15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- посещение страховой компании - 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- жалобы в прокуратуры на незаконные действия работодателя погибшего работника - 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - работа с жалобами и актом заверенным инспекцией труда - 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - продолжение работы с жалобами - 3 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - работа по жалобам и запросам - 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка и работа с отснятыми материалами проверки, решение вопроса iПостановлению об отказе в возбуждении уголовного дела - 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- работа с документами, материала проверки по поддельным подписям, (сделанным за погибшего - 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- работа с материалами проверки и Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела СУ СК ЕАО <адрес> - 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - работа с материалами проверки и актом расследования подготовка к судебному разбирательству по акту проверки - 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - работа с жалобами на комитет по труду, на подписанный им акт в Центральный районный Суд - 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- подготовка жалобы в Индустриальный районный Суд <адрес> - 3 200 блей; ДД.ММ.ГГГГ - работа с материалами и подготовка переадресации жалобы на незаконные действия комитета по труду в Кировский районный Суд <адрес> - 2 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка и подача жалобы на председателя комиссии по труду - 2 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- сбор документов в офисе ООО «Трансбетон» с выездом - 4 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- выезд на место происшествия исследование места стоянки самосвалов, а к же наличие возможности предотвращения происшествия - 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка дополнения к жалобе в Кировский районный Суд <адрес>, акт инспекции по труду -1.400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка жалобы в суд, сбор дополнительной информации к материалам проверки СУ СК ЕАО - 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сбор достоверной информации по материалам проверки - 4 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - сбор информации по иностранным гражданам работавшим вместе с погибшим - 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- работа с чеками - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- встреча с ФИО7, разъяснения правовой ситуации и привлечение последнего к уточнению подписей погибшего - 1 500 рублей. Выезды по выполнению задач, произведённые с использованием личного автотранспорта, представленных суммах учтены. Всего выполнено работы на сумму 217 500 рублей.

Результатом проделанной им работы указал, что на первом этапе, вина в совершении преступления его подзащитным, которое ему инкриминируется остаётся не доказанной, утверждается факт совершения преступления его подзащитным в результате неосторожного обращения подзащитного с огнестрельным оружием.

Вместе с тем, доказательств выполнения в полном объеме перечисленных действий по оказанию юридической помощи, изложенных в справке-расчете, ответчиком в суд не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств выполнения обязательств по Соглашению ответчиком представлены заявление, поданное в Центральный районный суд <адрес> о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ в части виновности потерпевшего ФИО7 незаконным (штамп о принятии судом ДД.ММ.ГГГГ), адвокатские запросы генеральному директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и два ответа на них от ООО «<данные изъяты>», адвокатский запрос руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (штамп о принятии от ДД.ММ.ГГГГ), жалоба прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно резолюции на ней, заявление старшему следователю СО по <адрес> СУ СК России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просил предоставить заверенные копии материалов проверки Государственной инспекции труда в <адрес>.

Из двух ответов Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что ответчику отказано в предоставлении копий документов и рекомендовано обратиться в ООО «<данные изъяты>», и о невозможности сделать вывод из представленных им документов о том, когда и в каком виде акт по форме Н-1 был вручен ФИО1, в связи с чем не усматривается оснований для привлечения ООО «Трансбетон» к административной ответственности.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено вышеуказанное заявление о признании акта незаконным, в связи с неподсудностью спора данному суду.

Доказательств того, что впоследствии ответчик обращался с аналогичным заявлением в суд, которому подсуден спор, последним не представлено, материалы дела не содержат.

Результат обращения ответчика в Государственную инспекцию по труду в <адрес> для истца как доверителя по Соглашению отрицательный, поскольку юридическое лицо ООО «Трансбетон», где как пояснил истец, работал его погибший отец, к административной ответственности не привлечено, документы по запросу не представлены.

Истец в судебном заседании подтвердил факт выезда с ответчиком один раз в СО по <адрес> СУ СК России по ЕАО, где были сделаны копии из материалов проверки по вопросу возбуждения уголовного дела по обстоятельствам гибели его отца, в связи с чем данный факт суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, считает возможным признать установленным.

Каких-либо доказательств обращения в суд с исками по защите прав доверителя ФИО1 в связи с произошедшей гибелью его отца и принятия исков к производству суда, рассмотрения данных исков, участия ответчика соответственно в судебных заседаниях по их рассмотрению, доказательств вынесения по ним судебных актов ответчиком в суд не представлено, материалы дела не содержат, равно как и доказательств совершения иных действий, за исключением вышеустановленных, во исполнение условий Соглашения по оказанию юридической помощи, ответчиком в суд не представлено, материалы дела не содержат.

Указание в справке-расчете, что результатом проделанной ответчиком работы указано, что на первом этапе, вина в совершении преступления его подзащитным, которое ему инкриминируется остаётся не доказанной, утверждается факт совершения преступления его подзащитным в результате неосторожного обращения подзащитного с огнестрельным оружием – не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истец обращался за юридической помощью по защите его прав по уголовному делу в отношении него, а по защите его прав по факту гибели его отца, по установлению обстоятельств гибели отца в связи с трудовыми отношениями с ООО «Трансбетон».

Проанализировав вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства по делу, суд считает возможным прийти к выводу о подтверждении факта ненадлежащего и неполного оказания юридической помощи ответчиком истцу в рамках заключенного между ними Соглашения, длительного отсутствия результатов проделанной работы со стороны ответчика, подтверждения факта того, что юридическая помощь длительное время оказывалась не в полном объеме, некачественно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком частично оказаны юридические услуги по Соглашению с истцом: консультация, заключение соглашения, комплексный анализ ситуации, подготовка запросов в ООО «<данные изъяты>», подготовка запросов, заявлений, выезд в СУ СКЕАО, подготовка запросов в инспекцию по труду, работа в офисе по акту проверки, подготовка жалобы в инспекцию по труду, жалоба в прокуратуру. Остальные действия не подтверждены либо выполнены некачественно и не в полном объеме отвечающие интересам истца (подача заявления в суд не по подсудности спора и отсутствие дальнейшего движения по данному заявлению, отказа Государственной инспекции по руду в <адрес> в привлечении ООО «<данные изъяты>» в связи с невозможностью сделать выводы из представленных ответчиком документов, отсутствие положительного результата по защите прав истца по оказанной юридической помощи).

Исходя из анализа фактически проделанной ответчиком работы по оказанию юридической помощи истцу по Соглашению, с учетом Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, установления законом фактора добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание принцип разумности, суд находит, что фактически юридическая помощь со стороны ответчика истцу оказана на сумму <данные изъяты> рублей (консультация -3500,заключение соглашения, комплексный анализ ситуации – 4800, подготовка запросов в ООО «<данные изъяты>» - 1000, подготовка запросов, заявлений – 4500, выезд в СУ СКЕАО – 15 000 рублей, подготовка запросов в инспекцию по труду – 4000, работа в офисе по акту проверки – 1700, подготовка жалобы в инспекцию по труду – 2500, жалоба в прокуратуру - 3000 рублей).

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (пп.1 п.1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).

Полномочия адвоката перечислены в ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (ч.6 ст. 25 указанного выше Закона).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соглашение является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не в полном объеме оказаны услуги по Соглашению, в связи с чем истцом ему направлено уведомление о расторжении Соглашения, с учетом установления факта частичного оказания юридических услуг ответчиком по Соглашению, суд находит требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ год об оказании юридической помощи обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании подтверждено частичное исполнение адвокатом ФИО2 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за неисполненные, но оплаченные по Соглашению услуги в размере <данные изъяты> рублей 00, удовлетворяя частично требования истца в указанной части.

Относительно требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, в с соответствии п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п.1 ст. 4 Федерального закона РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»)

Вышеуказанным федеральным законом не предусмотрена ответственность адвоката по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами при ненадлежащем исполнении или не исполнении своих обязанность, в том числе договорных. Соглашением сторон также не предусмотрен данный вид ответственности.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 ( с которым как с адвокатом истец заключил Соглашение) процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что адвокат является специальным субъектом правоотношений, его деятельность в первую очередь регулируется специальными нормами права, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По возмещению убытков в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что понес расходы по оплате выдачи нотариально оформленной доверенности и оформления Распоряжения на ее отмену, оплатив в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> - на оформление доверенности и <данные изъяты> – на оформление Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Однако, причинно-следственной связи между нарушением права истца со стороны ответчика и возникшими убытками в виде оплаты денежных средств на выдачу доверенности и распоряжения об ее отмене не имеется, поскольку из содержания выданной доверенности не следует, что она выдана ответчику для защиты его интересов только по заключенному между сторонами Соглашению, носит универсальный характер; доказательств того что доверенность отменена нотариально оформленным распоряжением истца из-за ненадлежащего оказанию юридических услуг ответчиком именно по указанному Соглашению, а не иным основаниям, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд полагает отказать истцу в возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно требований о взыскании судебных расходов на представителя суд приходит к выводу отказать в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, размер определяется в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом выдана доверенность на представление его интересов, в том числе в суде, ряду граждан, перечисленных в доверенности, среди которых указан ФИО5, который и представлял интересы истца по данному делу.

Вместе с тем, в обоснование требований по расходам на представителя истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, акт приема сдачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно.

Доказательств оплаты услуг представителя ФИО5 истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу отказать в удовлетворении данных требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пропорциональности размера удовлетворенных требований имущественного характера, и не имущественного характера, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной части частично.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной их части - отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 08 июля 2019 года