Решение от 15.08.2024 по делу № 2-4109/2024 от 03.06.2024

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «КарКаде», ООО «Тимлайнер», ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «КарКаде», ООО «Тимлайнер», ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, и просит суд взыскать с ООО «КарКаде», ООО «Тимлайнер», ФИО в пользу ФИО расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей, разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в сумме 1 153 859,84 рублей, расходы на досудебную юридическую помощь в размере 60 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 969,00 рублей.

Иск заявлен в Ногинский городской суд по месту жительства ФИО по адресу, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.<адрес>В, <адрес>, ответчик ООО «КарКаде» находится по адресу: 236022, <адрес>, ответчик ООО «Тимлайнер» находится по адресу: 101000, <адрес>, пер. Армянский, <адрес>, стр. 1, эт. 3, оф. 306/74.

В судебном заседании на обсуждении поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков, с учетом положений ч. 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал, просил передать дело по подсудности в суд по месту нахождения ООО «Тимлайнер», Басманный районный суд <адрес>.

Представитель ответчика ООО «КарКаде» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Тимлайнер» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – ФИО в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, суд приходит к выводу о направлении дела на рассмотрение в Басманный районный суд <адрес> по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПФ РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (107078, <░░░░░>░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░