Решение по делу № 2-419/2023 (2-3411/2022;) от 12.12.2022

УИД № 34RS0001-01-2022-005624-74

Дело № 2-419/2023

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                09 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Татспиртпром» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Татспиртпром» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании в свою пользу с ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вступивших в законную силу приговоров Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, ФИО7 С.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3 и ч. 4 ст. 180 УК РФ, по факту осуществления организованной группой лиц производства, хранения в целях сбыта и реализации широкому кругу лиц, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специализированными марками, в крупном размере, сопряженное с незаконным использованием чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров, повлекшее причинение крупного ущерба правообладателям, включая АО «Татспиртпром». Согласно приговорам суда все участники организованной группы осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, действовали добровольно, выполняя отведенную каждому в преступном сообществе роль. Среди многочисленных чужих товарных знаков, незаконно использованных при производстве и хранении в целях сбыта контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные лица использовали принадлежащие АО «Татспиртпром» товарные знаки, включая фирменное наименование:

- TATSPIRTPROM DISTILLERY (серый) ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- KHANSKAYA (словесное обозначение в странах ЕС) ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ханская (комбинированный: слово, этикетка) ТЗ №;

- Ханская (объемный) ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ханская (этикетка) новый дизайн ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ,

общая балансовая стоимость которых составляет 1 296 760 рублей. Количество бутылок с контрафактной продукцией с использованием указанных товарных знаков по приговорам суда составляет 96 единиц. Качество спиртосодержащей продукции, разлитой в бутылки с использованием товарных знаков АО «Татспиртпром», не отвечало требованиям безопасности для здоровья потребителей и высоким стандартам, обеспечиваемым на производстве правообладателем, который много лет занимает лидирующие позиции на рынке алкогольной продукции, ежегодно является победителем выставок и конкурсов, формирует цивилизованный рынок алкогольной продукции, произведенной по высшим стандартам качества, и дорожит своей репутацией, обеспечивая ее безупречность на любом уровне. Противоправные действия ответчиков, сопряженные с использованием товарных знаков АО «Татспиртпром», помимо общественной опасности повлекли за собой нарушение исключительных прав компании на использование товарных знаков, а также привели к нарушению законных интересов компании, подобрав ее безупречную репутацию, поскольку реализация такого рода продукции вводит в заблуждение потребителей относительно качества продукции, производимой указанной компанией, и ведет к понижению покупательского спроса на нее, а потому на основании ст. 1515 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 600 000 рублей из расчета по 100 000 рублей на каждого ответчика, которую истец находит соразмерной характеру преступления и всем иным фактам и обстоятельствам уголовных дел.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявила об изменении АО «Татспирпром» исковых требований и отказе от иска в части требований, обращенных к ФИО11, в связи с достижением между ним и АО «Татспиртпром» соглашения о внесудебном урегулировании спора, которое исполнено ФИО11 выплатой денежной компенсации в размере 50 000 рублей, с учетом которого просила суда взыскать в пользу истца с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 500 000 рублей. Заверила суд о том, что предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ процессуальные последствия частичного отказа от иска и его принятия судом, истцу известны и понятны.

Ответчик ФИО7 С.А. и его представитель ФИО9 не возражали против принятия судом заявленного истом частичного отказа от иска, подтвердив заключение с ним внесудебного соглашения и его исполнение. В остальной части требований АО «Татспирпром» полагались на усмотрение суда.

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений на иск не предоставили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленный АО «Татспиртпром» частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части исковых требований, обращенных к ФИО11, прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1477-1478 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ также предусматривает в качестве способа защиты исключительных прав, в случае нарушения исключительного права правообладателя при доказанности факта правонарушения, право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно и, исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители должны нести солидарную ответственность.

Из приведенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Татспиртпром» является правообладателем товарных знаков, включая фирменное наименования, зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: TATSPIRTPROM DISTILLERY (серый) ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; KHANSKAYA (словесное обозначение в странах ЕС) ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; Ханская (комбинированный: слово, этикетка) ТЗ №; Ханская (объемный) ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; Ханская (этикетка) новый дизайн ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания).

Таким образом, АО «Татспирпром» вправе требовать защиты исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, в том числе в порядке предъявления требований в соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Документально подтверждено, что на основании вступивших в законную силу приговоров Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2, а также ФИО7 С.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3 и ч. 4 ст. 180 УК РФ, по факту осуществления организованной группой лиц производства, хранения в целях сбыта и реализации широкому кругу лиц, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специализированными марками, в крупном размере, сопряженное с незаконным использованием чужих товарных знаков и сходных с ними обозначений для однородных товаров, повлекшее причинение крупного ущерба правообладателям, включая АО «Татспиртпром».

Согласно приговорам суда все участники организованной группы осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, действовали добровольно, выполняя отведенную каждому в преступном сообществе роль.

Приговором суда установлено, что среди прочих товарных знаков, незаконно использованных при производстве и хранении в целях сбыта контрафактной алкогольной и спиртосодержащей продукции, вышеуказанные лица использовали принадлежащие АО «Татспиртпром» товарные знаки, включая фирменное наименование:

- TATSPIRTPROM DISTILLERY (серый) ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- KHANSKAYA (словесное обозначение в странах ЕС) ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ханская (комбинированный: слово, этикетка) ТЗ №;

- Ханская (объемный) ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ханская (этикетка) новый дизайн ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ,

общая балансовая стоимость которых согласно доводам истца составляет 1 296 760 рублей.

Количество бутылок с контрафактной продукцией с использованием указанных товарных знаков по приговорам суда составляет 96 единиц.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что факт нарушения исключительного права истца на вышеуказанные товарные знаки противоправными действиями ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 является установленным.

Согласно доводам истца противоправные действия указанных лиц, сопряженные с использованием товарных знаков АО «Татспиртпром» привели к нарушению законных интересов компании, подорвав ее безупречную репутацию, поскольку реализация такого рода продукции вводит в заблуждение потребителей относительно качества продукции, производимой указанной компанией, и ведет к понижению покупательского спроса на нее.

В качестве способа защиты нарушенных прав АО «Татспиртпром» избрано право требования взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере 500 000 рублей из расчета по 100 000 рублей на каждого ответчика, которую истец находит соразмерной характеру преступления и всем иным фактам и обстоятельствам уголовных дел.

При этом стороной истца указано о том, что в ходе судебного разбирательства со стороны ФИО11 были приняты меры к выплате соответствующей денежной компенсации АО «Татспиртпром» в добровольном порядке, что послужило основанием для реализации истцом права на частичный отказ от иска, который принят судом.

Согласно утверждению истца подобных мер к восстановлению нарушенного права истца со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 принято не было, тогда как доказательств обратному последние суду не предоставили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с вышеуказанных ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Татспиртпром» компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в заявленном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Татспиртпром» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу АО «Татспиртпром» компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 500 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Т.Ю. Болохонова