УИД 78RS0009-01-2021-004108-75
Дело № 12-670/2021
Р Е Ш Е Н И Е
12 октября 2021 года Санкт-Петербург
Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Суворова, д.3,
дело по жалобе ООО «ЮВЕНТА»
на постановление № б/н от 14.02.2020 г. инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Воронко С.Б. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков административного расследования по факту ДТП № 5827/257 (Р-1236) от 13.12.2020 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № б/н от 14.02.2020 г. инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Воронко С.Б. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков административного расследования по факту ДТП № 5827/257 (Р-1236) от 13.12.2020 г.
В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, ООО «Ювента» просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что ООО «Ювента» ничего не известно о событиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в постановлении. О проведении расследования Общество не извещено, постановление не содержит указания на доказательства, которыми должностным лицом установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба транспортным средством, зарегистрированным за ООО «Ювента».
Защитник ООО «Ювента» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, лично. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнил, что у транспортного средства «<...>», г.р.зн. <№>, повреждения отсутствуют. На имеющейся в деле видеозаписи государственный регистрационный знак автомобиля не виден.
Заинтересованное лицо–участник дорожно-транспортного происшествия Острохижко В.А. в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с неполучением адресатом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.
Считая надлежащим извещение указанных лиц о рассмотрении дела по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства и отсутствие объективных оснований для отложения судебного разбирательства в связи с отсутствием соответствующих ходатайств, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в производстве по делу, извещенных надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия в Красносельском районе Санкт-Петербурга напротив дома 18 корпус 2 по улице Адмирала Черокова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого припаркованное транспортное средство «<...>» получило повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении 78 0 035 014293 от 13.12.2020 г. автомобиль «<...>», г.р.зн. <№>, получил повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, капота.
Из письменных объяснений Острохижко В.А. следует, что 13.12.2020 г. в 17 час. 50 мин. он поставил автомобиль «<...>», г.р.зн. <№>, на стоянку по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Адмирала Черокова, д.18 корп.2, напротив выезда из подземного паркинга. На момент постановки на стоянку автомобиль находился в технически исправном состоянии, повреждений не имел. 13.12.2020 г., подойдя к автомобилю, обнаружил повреждения на капоте. Свидетелей на месте ДТП не было. 13.12.2020 в 18 час. 10 мин. к Острохижко В.А. подошла женщина Ш Н, которая сообщила, что видела момент ДТП и успела сфотографировать автомобиль.
Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП в связи с истечением срока административного расследования.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ об обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом указанные требования закона выполнены не были.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 14.02.2020 года в отсутствие юридического лица ООО «Ювента».
При этом, обжалуемым постановлением установлено, что 13.12.2020 г. около 18 часов 00 минут в Красносельском районе Санкт-Петербурга напротив дома 18 корпус 2 по улице Адмирала Черокова, неустановленный водитель, управляя транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, зарегистрированным на ООО «Ювента», в нарушение ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль «<...>», г.р.зн. <№>. После дорожно-транспортного происшествия неустановленный водитель, управлявший автомобилем «<...>», г.р.зн. <№>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вместе с тем, материалы дела не содержат уведомления ООО «Ювента» о рассмотрении дела.
Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.
Согласно положениям части 1статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление является немотивированным, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом не установлены и не исследованы; доказательствам оценка не дана. Из представленной в материалы дела видеозаписи идентифицировать номер транспортного средства, совершившего дорожно-транспортное происшествие, не представляется возможным. Указанный в объяснениях Острохижко В.А. свидетель допрошен должностным лицом не был, материалы фотофиксации в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод жалобы о несоответствии даты вынесенного постановления – 14.02.2020 года, дате события дорожно-транспортного происшествия – 13.12.2020 года.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
При вышеизложенных обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным.
Суд также принимает во внимание, что поскольку у суда отсутствуют полномочия по установлению вины кого-либо из водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия при проверке жалобы на постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность направления дела на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ № ░/░ ░░ 14.02.2020 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № 5827/257 (░-1236) ░░ 13.12.2020 ░.,- ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: