Решение по делу № 11-4914/2023 от 17.03.2023

74RS0038-01-2022-004342-86             Судья Дуплякина А.А.

дело № 2-445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4914/2023

10 мая 2023 года        г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Шалиевой И.П.,

судей Велякиной Е.И., Винниковой Н.В.,

при секретаре         Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Кошкаровой Ольги Олеговны к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, муниципальному образованию в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Финансовому управлению Сосновского муниципального района Челябинской области о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Кошкаровой О.О. – Животок М.А., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошкарова О.О. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее по тексту - КУИИЗО Сосновского района, комитет) о взыскании убытков в размере 232 966 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 02 августа 2021 года между Кошкаровой О.О. и КУИИЗО Сосновского района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 18 октября 2021 года Кошкарова О.О. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в чем ей отказано письмом от 03 ноября 2021 года. 01 декабря 2021 года истец повторно обратилась с аналогичным заявлением. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01 апреля 2022 года удовлетворён административный иск Кошкаровой О.О. к КУИИЗО Сосновского района о признании незаконным бездействие КУИИЗО Сосновского района по рассмотрению заявления Кошкаровой О.О. о предоставлении в собственность земельного участка. 05 сентября 2022 года подписано соглашение о расторжении договора аренды, 06 сентября 2022 года – подписан договор купли-продажи земельного участка. За период бездействия ответчика истцом вынуждено внесена арендная плата за земельный участок на сумму 233 273 рубля 58 копеек. Если бы заявление истца было рассмотрено в установленные сроки, сумма налога на землю за аналогичный участок составила бы 307 рублей. В результате бездействия истцу причинены убытки в виде разницы между суммой арендных платежей и размером земельного налога за аналогичный период – 232 966 рублей 58 копеек.

Истец Кошкарова О.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Животок М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик КУИИЗО Сосновского муниципального района Челябинской области извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении иска Кошкаровой О.О. отказал.

В апелляционной жалобе Кошкарова О.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) должностного лица в силу ст. 13 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями. Кроме того, возможность иной оценки действий (бездействия) ответчика в деле о возмещении вреда привело к фактическому пересмотру судебного акта. Считает, что удовлетворение судом требования административного истца в рамках дела № 2-1123/2022 подтверждает незаконность бездействия должностных лиц и факт нарушения прав истца, следовательно, эти обстоятельства, вопреки мнению суда первой инстанции не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ. Полагает, что значение имеет законность или незаконность действий должностных лиц, однако суд считает, что убытки могут быть причинены только незаконным отказом.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, пп. 53 п. 9 положения «О финансовом управлении администрации Сосновского муниципального района», утвержденного решением собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.11.2019 № 655, Финуправление является самостоятельным структурным подразделением администрации Сосновского муниципального района и исполнительным финансовым органом муниципального образования Сосновский муниципальный район, осуществляющим организацию исполнения бюджета Сосновского муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, законодательством Челябинской области и нормативными правовыми актами Сосновского муниципального района, регулирующими бюджетные правоотношения и выполняющим в пределах своих полномочий координацию и контроль деятельности органов местного самоуправления Сосновского муниципального района и подведомственных им учреждений. В соответствии с возложенной на него задачей Финуправление исполняет судебные акты по искам к району о возмещении вреда, причиненного гражданина или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления Сосновского муниципального района или их должностных лиц, а также судебные акты по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны района.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Определением от 24 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное образование в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Финансовое управление Сосновского муниципального района Челябинской области, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Кошкарова О.О., представители ответчиков КУИИЗО Сосновского района, муниципальное образование в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Финансовое управление Сосновского муниципального района Челябинской области не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах иска, объяснения представителя истца судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Кошкаровой О.О.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2021 года между Кошкаровой О.О. и КУИИЗО Сосновского района заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).

07 октября 2021 года за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный на указанном земельном участке.

18 октября 2021 года Кошкарова О.О. обратилась в КУИИЗО Сосновского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Письмом от 03 ноября 2021 года Кошкаровой О.О. отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

01 декабря 2021 года Кошкарова О.О. повторно обратилась в комитет, на которое комитетом 29 декабря 2021 года дан ответ, что после получения заключения о том, является ли дом жилым, заявителю будет направлен ответ.

Посчитав такое поведение (бездействие) комитета незаконным, истец обратилась в Сосновский районный суд Челябинской области с административным иском к КУИИЗО Сосновского района о признании незаконным бездействие по рассмотрению заявления от 01 декабря 2021 года о предоставлении земельного участка в собственность, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01 апреля 2022 года (л.д. 12-15), оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 июня 2022 года (л.д. 110-116) признано незаконным бездействие комитета по рассмотрению заявления Кошкаровой О.О. от 01 декабря 2021 года о представлении в собственность земельного участка, на комитет возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление Кошкаровой О.О. от 01 декабря 2021 года.

05 сентября 2022 года между Кошкаровой О.О. и КУИИЗО Сосновского района подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 02 августа 2021 года (л.д. 28-30).

    06 сентября 2022 года между Кошкаровой О.О. и КУИИЗО Сосновского района заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 31-35).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 сентября 2022 года (л.д. 47-49).

В обоснование иска о взыскании убытков Кошкарова О.О. указала, что при соблюдении Комитетом установленных закона порядка и срока выкупа земельного участка истец как собственник земельного участка должен был бы вносить плату за пользование землей в размере земельного налога с 31 декабря 2021 года. Однако в результате незаконного бездействия Комитета истец вынуждена была вносить арендную плату в размере. превышающем величину земельного налога. Поэтому посчитала, что ей причинены убытки, составляющие разницу между суммой внесенных арендных платежей за период с 01января 2022 по 05 сентября 2022 и размером земельного налога за тот же период.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом, в силу ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства, установленные решением суда от 01 апреля 2022 года по делу № 2а-1123/2022, судебная коллегия приходит к выводу о том, что КУИИЗО Сосновского района допущено незаконное бездействие, выразившееся в не оформлении в установленные законом сроки решения о предоставлении спорного земельного участка и не направлении истцу для подписания проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, или праве пожизненного наследуемого владения. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследственного владении на соответствующий земельный участок.

В связи с изложенным, при выкупе земельного участка его арендатором обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации соответствующего перехода покупателю права собственности.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; незаконное бездействие комитета не прекратило обязательство Кошкаровой О.О. по внесению арендной платы по договору от 02 августа 2021 года №, которое последняя исполняла до момента заключения договора купли-продажи, что подтверждается квитанциями по оплате арендных платежей на общую сумму 233 273 рубля 58 копеек (л.д. 50-57).

Принимая во внимание, что незаконность бездействий органа местного самоуправления подтверждена вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 01 апреля 2022 года, на стороне публично-правового образования возникла обязанность по возмещению причиненных такими действиями убытков в размере, составляющие разницу между уплаченной суммой арендных платежей и земельного налога, который подлежал уплате в случае рассмотрения ответчиком КУИИЗО Сосновского района заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка в установленном законом порядке.

Определяя период взыскания убытков, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка) установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей в редакции на 31 января 2022 года, Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течении следующих сроков (независимо от формы предоставления документов), если не установлено федеральным законом: семь рабочих дне с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, период взыскания убытков судебная коллегия полагает необходимым определить с даты, на которую была бы осуществлена регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок при отсутствии незаконного бездействия органа местного самоуправления по дату фактической регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Как установлено выше, Кошкарова О.О. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 01 декабря 2021 года, в то время как договор купли-продажи земельного участка между истцом и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района был заключен 06 сентября 2022 года, право собственности зарегистрировано 20 сентября 2022 года.

В данном случае, истец начало течения срока, предусмотренного пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, связывает с даты обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность – 01 декабря 2022 года, месячный срок рассмотрения которого приходится (с учетом праздничных выходных дней) на 10 января 2022 года, а также месячного срока для принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности и месячного срока для направления проекта договора – 10 февраля 2022 года (ст. 39.16 Земельного кодекса РФ), девяти рабочих дней для государственной регистрация прав - (ст. 16 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») с учетом праздничных выходных дней – 24 февраля 2022 года.

Таким образом, в случае законных действий Комитета, Кошкарова О.О. должна была приобрести статус собственника земельного участка и плательщика земельного налога не позднее 24 февраля 2022 года.

Таким образом, убытки в виде оплат арендных платежей, подлежащих возмещению составляет с даты месячного срока для направления проекта договора - 24 февраля 2022 года по дату фактической регистрации перехода права собственности истца - 20 сентября 2022 года.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение заявленным истцом требований.

Кошкаровой О.О. заявлен период взыскания убытков с 24 февраля 2022 года по 05 сентября 2022 года.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы с 01 февраля 2002 по 05 сентября 2022 года в сумме 233 273 рубля 58 копеек (л.д. 50-57).

Вместе с тем, судебная коллегия, проверяя представленный истцом расчет, не может с ним согласиться в виду следующего.

Приложением № 2 к договору аренды от 02 августа 2021 года №, является график (размер и сроки) внесения арендной платы (л.д. 22-27).

Согласно графику платежей расчет размера убытков, судебной коллегией произведен следующим образом:

За период с 24 по 28 февраля 2022 года (4 дня) арендная плата составит 3 839 рублей 88 копеек, исходя из расчета 26 879,16 рублей / 28 дней х 4 дня;

за период с 01 по 31 марта 2022 года арендная плата составит 29 759 рублей 07 копеек;

за период с 01 по 30 апреля 2022 года арендная плата составит 28 779 рублей 10 копеек;

за период с 01 по 31 мая 2022 года арендная плата составит 29 759 рублей 07 копеек;

за период с 01 по 30 июня 2022 года арендная плата составит 28 779 рублей 10 копеек;

за период с 01 по 31 июля 2022 года арендная плата составит 29 759 рублей 07 копеек;

за период с 01 по 31 августа 2022 года арендная плата составит 29 759 рублей 07 копеек;

за период с 01 по 05 сентября 2022 года (5 дней) арендная плата составит 4 642 рубля 02 копейки, исходя из расчета 28799,10 рублей / 31 день х 5 дней.

Таким образом, истцом за период с 24 февраля по 05 сентября 2022 года оплачено 185 116,38 (3 839,88 + 29 759,07 + 28 799,10 +29 759,07 +28 799,10 +29 759,07 + 29 759,07 + 4 642,02) рублей.

Также судебная коллегия не может согласиться с суммой земельного налога, рассчитанной истцом с помощью налогового калькулятора, размещенного на сайте ИФНС России в информационной системе Интернет, поскольку произведена в нарушение действующего законодательства без учета кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога.

Как следует из п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пункт 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23 августа 2021 года, 20 августа 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства составляла 461 040 рублей (л.д. 40-46, 47-49). Сведений об иной кадастровой стоимости на 1 января года, являющегося налоговым периодом, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Совета депутатов Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области «Об утверждении Положения о земельном налоге муниципального образования Долгодеревенское сельское поселение» в редакции решения от 05 октября 2021 № 72, и от 05 августа 2010 № 86, налоговая ставка в отношении земельных участков, отнесенных для жилищного строительства установлена в размере 0,3 процента.

Для расчета земельного налога месяц покупки участка учитывают, если регистрация была до 15-го числа включительно, месяц продажи - если регистрация произведена после 15-го числа (п. 7 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности должно было возникнуть не ранее 24.02.2022 года, а конечной датой владения указывает 05.09.2022 года, то соответственно для расчета земельного налога судебная коллегия исходит и з того, что период владения составит 6 месяцев (исключая февраль и сентябрь).

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 461 040 рублей, применяя ставку налога 0,3 %, земельный налог за период 24 февраля 2022 года по 05 сентября 2022 года составит 691,56 (461 040 х 0,3% х (6 мес. /12) х 100%.) рублей.

Соответственно, размер убытков, как разница между арендной платой и суммой подлежащего уплате земельного налога за период с 24.02.2022 года по 05.09.2022 г. составит 184 424,82 (185 116, 38 рублей арендной платы – 691,56 рублей налога) рублей.

Довод истца о том, что убытки подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, поскольку возникли в результате его незаконного бездействия не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат ст. 6 Бюджетного кодекса, п. 1, пп. 31 п. 15 Положения «О Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района», утвержденного Собранием Депутатов Сосновского муниципального района пятого созыва от 21 июня 2017 года № 301, п. 1, пп. 53 п. 9 положения «О финансовом управлении администрации Сосновского муниципального района», утвержденного решением собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20 ноября 2019 № 655.

То обстоятельство, что в силу п. 31 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, утвержденного решением собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.06.2017 № 301, Комитет осуществляет в установленном порядке полномочия главного распорядителя, получателя бюджетных средств Сосновского муниципального района Челябинской области, главного администратора доходов бюджета Сосновского муниципального района в соответствии с возложенными полномочиями, основанием для возложения обязанности по возмещению убытков на Комитет не является.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что Комитет является отраслевым (функциональным органом) муниципального района, созданным с целью решения вопросов местного значения муниципального района в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками. находящимися в государственной собственности и собственности муниципального района (далее земельные участки), земельных и кадастровых отношений, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах (п. 2 Положения), а также является главным распорядителем, получателем бюджетных средств муниципального района, администратором доходов муниципального района в соответствии с возложенными полномочиями.

Вместе с тем, положение о Комитете не содержит таких полномочий Комитета как исполнение судебных актов поискам к району о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных (бездействия) органов местного самоуправления муниципального района. Указанные полномочия (исполнение судебных актов поискам к району о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных (бездействия) органов местного самоуправления муниципального района) возложена на самостоятельное структурное подразделение администрации Сосновского муниципального района и исполнительный финансовый орган муниципального образования Сосновского муниципального района – Финансовое управление администрации Сосновского муниципального района (ч. 1, пп. 53 п. 9 Положения «О финансовом управлении администрации Сосновского муниципального района», утвержденного решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20 ноября 2019 № 655).

При таких обстоятельствах, в пользу истца за счет ответчика - муниципального образования «Сосновский муниципальный район Челябинской области» в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования «Сосновский муниципальный район Челябинской области» подлежит возмещению ущерб, причиненный незаконным бездействием Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области в размере 184 424,82 рубля, а исковые требования Кошкаровой О.О. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 января 2023 года отменить.

Исковые требования Кошкаровой Ольги Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Сосновский муниципальный район Челябинской области» в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования «Сосновский муниципальный район Челябинской области» (ОГРН №) в пользу Кошкаровой Ольги Олеговны (паспорт гражданина №) убытки в размере 184 424 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 12 мая 2023 года.