Решение по делу № 33-27559/2014 от 09.12.2014

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-27559/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Сыкало Е.Е. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 января 2011 года удовлетворены требования Ошкадерова Б.Н. о возложении на администрацию МО г. Краснодар обязанности предоставить в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Суд обязал администрацию МО г. Краснодар предоставить в аренду земельный участок площадью <...> для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.

Представитель администрации МО г. Краснодар обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, поскольку рабочей группой по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением решений судов администрации МО г. Краснодар, рассмотрена возможность исполнения данного судебного решения путем предоставления Ошкадерову Б.Н. земельного участка площадью <...> по <...>.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2014 года в удовлетворении заявления представителя администрации МО г. Краснодар отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Сыкало Е.Е. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, при неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу правовых положений ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.01.2011 года администрация МО г.Краснодар обязана предоставить в аренду земельный участок площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <...> Данное решение является основанием для ФГУ «Земельная Кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет земельного участка и основанием для МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО г. Краснодар» для присвоения адреса земельному участку.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.04.2011 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.06.2011 года разъяснено решение суда от 24.01.2011года, указано, что данное решение является основанием для заключения договора аренды земельного участка площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, между администрацией МО г.Краснодар и Ошкадеровым Б.Н..

В настоящее время данный земельный участок предоставлен в собственность за плату Демьяненко Е.А. на основании постановления администрации МО г. Краснодар №3381 от 22.05.2013 года.

Таким образом, до рассмотрения заявления решение суда исполнено не было, в 2013 году спорный земельный участок был предоставлен иному лицу. Ошкадеров Б.Н. не согласен с предоставлением ему земельного участка площадью <...> по <...>, ссылаясь на его неравноценность земельному участку по <...>, по месту расположения и по стоимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований, поскольку предоставление неравноценного участка приведет к нарушению прав и интересов Ошкадерова Б.Н.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Сыкало Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи