Решение по делу № 07-380/2016 от 14.07.2016

Судья Коваленко Е.Н. Дело № 07п-380/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 августа 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району К.А.А. на постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Макарова А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года Макаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <.......>.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району К.А.А. просит постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Однако до рассмотрения жалобы в Волгоградский областной суд поступило ходатайство должностного лица старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району К.А.А. о прекращении производства по его жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Макарова А.В.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку отказ от жалобы является правом лица, её подавшим, заявленное старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району К.А.А. ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и производство по данной жалобе прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

производство по жалобе старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району К.А.А. на постановление судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Макарова А.В. прекратить, в связи с отказом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району К.А.А. от поданной жалобы.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын