Решение от 07.04.2021 по делу № 2-2537/2021 (2-8710/2020;) от 19.11.2020

78RS0002-01-2020-011745-23

Изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2021 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2537/2021     07 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Козик А.С.

с участием ответчика Волкова О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Волкову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №0911684-ДО-СПБ-13 от 10.04.2013 в размере 120 018,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3601 руб. В обоснование требований указывало на то, что между ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик предоставленными Банком денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, 25.12.2015 г. ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" уступило право требования ООО «УК Траст» в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности, поскольку в его адрес в апреле 2014 г. было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 того же Кодекса уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Исходя из системного анализа приведенных норм гражданского законодательства, по договору уступки требования (цессии) цессионарию права и обязанности передаются в том же виде и на тех же условиях, содержащихся в первоначальном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета №0911684-ДО-СПБ-13 от 10.04.2013 года ОАО Банк «Открытие» (займодавец) предоставил Волкову О.И. (заемщик) денежные средства в размере 89354 руб. на срок 60 мес. Процентная ставка по договору составляет 42,9% годовых. (л.д. 45)В соответствии с графиком платежей к данному заявлению ответчик обязался выплачивать задолженность ежемесячно не позднее 10(11,12) числа месяца в размере по 3641 руб. (л.д.46)

Согласно расчёта задолженности в период с мая 2013 ответчиком было внесено 6 платежей, при этом они вносились с просрочкой периода платежа последний платеж внесен 07.04.2014 г.(л.д.49) данный факт ответчиком не оспаривается.

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на 115.01.2016 г. задолженность по договору составила 110132, 24 руб.: 84354,39 руб.-просроченная ссудная задолженность, 15663,71 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 10 114,14 руб.-пени за несвоевременную уплату комиссии и процентов (л.д.49-50) В исковом заявлении размер неустойки указан в размере 20000 руб., однако доказательств расчета не представлено.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению займа в соответствии с согласованными графиками платежей нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком.

25 декабря 2015 года между ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" и ООО "Форвард" заключен договор уступки прав, согласно которому права требования, в том числе и по кредитному договору с Волковым О.И. перешли ООО "Форвард", в дальнейшем 01 апреля 2016 года ООО "Форвард" уступило права требования по указанному договору ООО "Управляющая компания "Траст" в размере 109824,56 руб. (л.д.14-37)

На основании заявления ООО "УК "Траст" мировым судьей судебного участка №24 Санкт-Петербурга 24.12.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 10.04.2013 по 01.04.2016 г. в размере 100018,01 руб. расходы на оплату госпошлины. Определением мирового судьи от 15.01.2020 судебный приказ в отношении Волкова О.И. отменен (л.д.51).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст.ст. 195, 199 (п. 2) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, п.1 ст.204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что первоначальный кредитор ОАО Банк «Открытие» зная об образовавшейся задолженности как минимум с момента первой просрочки (11.06.2013) и последующих исполнений обязательств с пропуском срока, 08.04.2014 направил требование Волкову О.И. о досрочном погашении кредита не позднее 18.04.2014 г. включительно и предложением расторгнуть договор (л.д.72)

Реализация Банком (кредитором) своего права на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, установлена пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, а влечет одностороннее изменение условий кредитного договора в части срока и порядка возврата суммы кредита.

Поскольку на дату 19.04.2014 г. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в размере 110620,92 руб. ответчиком исполнены не были у банка возникло право на взыскание данной задолженности в течении срока исковой давности (до 19.04.2017 г.), однако кредитор данным правом не воспользовался, равно как и новые кредиторы на основании договора уступки прав требований.

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа было подано 24.12.2019 г., то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Суд также обращает внимание на то, что сумма, которую истец просит взыскать с ответчика образовалась на 15.01.2016 г. (л.д.49-50), срок исковой давности с учетом указанной даты истек 15.01.2019 г.

Оснований для взыскания суммы задолженности исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015г. №43 суд не находит, так как кредитор изменил порядок возврата денежных средств направив соответствующее требование.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Цессия (уступка требования) является частным случаем перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено. Как указано в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в том числе применительно к переходу прав в порядке цессии, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, истец, заключая договор цессии, не мог не знать о том, что срок исковой давности подлежит истечению с 19.04.2014 г., однако никаких действий по взысканию задолженности не произвел. Непредставление данной информации первоначальным кредитором последующим Цессионарий не является основанием для удовлетворения требований истца.

Со стороны истца по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности никаких заявлений направлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Волкову О.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.