Решение по делу № 33-6271/2022 от 29.08.2022

В суде первой инстанции дело № 2-284/2022

Дело № 33-6271/2022                                                  г. Хабаровск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Мещеряковой А.П.,

судей                    Плотниковой Е.Г., Литовченко А.Л.,

при секретаре             Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Сергееву Ю.А. о взыскании материального ущерба,

по апелляционным жалобам представителя истца Колонтаевой Н.В., представителя ответчика Костромитиновой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 мая 2022 года.

Обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав мнение представителя ООО «Вега» Черняковой Е.В., представителя Сергеева Ю.А. – Костромитиновой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Вега» обратилось в суд с иском к АО «ГСК «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков, Сергееву Ю.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 30.11.2021 производство по делу в части требований ООО «Вега» к АО «Группа страховых компаний «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Просил истец взыскать с Сергеева Ю.А. в пользу ООО «Вега» сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 4 620 200 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Сергеева Ю.А. в пользу ООО «Вега» материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Вега» - Колонтаева Н.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части выводов о наличии между сторонами трудовых отношений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые условия для трудовых отношений, не предоставлено. Судом первой инстанции неправомерно снижен размер ущерба в два раза.

В апелляционной жалобе представитель Сергеева Ю.А. - Костромитинова Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о неприменении при рассмотрении настоящего спора положений ст. 392 ТК РФ является ошибочным. Полагает, что течение специального срока исковой давности по требованию о возмещении причиненного ущерба подлежит исчислению с 27.10.2018.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ответчика Костромитинова Е.А. просит апелляционную жалобу ООО «Вега» оставить без удовлетворения.

29.09.2022 в адрес Хабаровского краевого суда поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО «Востокэкспортлес» с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В доводах жалобы заявитель указывает на то, что 01.07.2018 между ООО «Вега» и ООО «Востокэкспортлес» был заключен договор возмездного оказания услуг по вывозке лесопродукции. В результате ДТП с участием автомобиля истца под управлением водителя Сергеева Ю.А., заявитель был вынужден нести убытки из-за несвоевременной доставки груза. Полагает, что не привлечение заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, существенно влияет на права последнего, поскольку в случае установления вины заявитель имеет право требования компенсации с виновного лица за нарушение сроков доставки.

В связи с чем судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка (пункт 24).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «Востокэкспортлес».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Хабаровска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи