Решение по делу № 33-8899/2024 от 18.07.2024

Судья Мамаев А.Г.                     24RS0048-01-2023-010459-28

Дело № 33-8899/2024

2.154

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Генералова Евгения Константиновича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Виноградовой Наталье Александровне, Кузьмичеву Николаю Алексеевичу о признании раздела земельного участка незаконным

по частной жалобе представителя Генералова Е.К. Караковой М.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2024 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу №2-2914/2024 по исковому заявлению Генералова Евгения Константиновича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Виноградовой Наталье Александровне, Кузьмичеву Николаю Алексеевичу о признании раздела земельного участка незаконным.

Отменить меры обеспечения иска принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 13.09.2023 г., в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №№, установлении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№, №№

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генералов Е.К. обратился в суд с иском к Виноградовой Н.А., Кузьмичеву Н.А., Управлению Росреестра по Красноярскому краю в котором просит признать раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и № незаконным, снять земельные участки с кадастровыми номерами № и № с кадастрового учета, восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истцу при рассмотрении Советским районным судом г. Красноярска гражданского дела № 2-2282/2022 по иску Генералова Е.К. к Виноградовой Н.А. стало известно о незаконности раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в связи с несоответствием данного раздела градостроительным нормам и законодательству.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчиков Виноградовой Н.А. и Кузьмичева Н.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступивших в законную силу судебных постановлений по спорам с участием тех же сторон.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Генералова Е.К. Каракова М.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что основания иска по гражданскому делу № 2-2282/2022 отличаются от оснований иска по настоящему делу, в обоснование заявленных требований представлены разные документы, именно суд, рассматривая дело № 2-2282/2022, предложил обратиться с самостоятельным иском. Кроме того, судьей не принято во внимание привлечение к участию по настоящему делу ответчика Кузьмичева Н.А., который не участвовал в деле № 2-2282/2022.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 года Советским районным судом г. Красноярска было принято решение об отказе в удовлетворении иска Генералова Е.К. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Виноградовой Н.А. о снятии с кадастрового учета земельных участков и об отмене мер по обеспечению иска по вступлении решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.08.2023 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.2022 года отменено, принято новое решение об отказе Генералову Е.К. в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Виноградовой Н.А,, Кузьмичеву Н.А. о снятии с кадастрового учета земельных участков, отменены меры по обеспечению иска.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом вновь заявлены требования о признании раздела земельного участка с кадастровым номером № незаконным, снятии земельных участков с кадастровыми номерами №, № с кадастрового учета, восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований истец указывает на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2282/2022 по иску Генералова Е.К. к Виноградовой Н.А. им были получены доказательства незаконности раздела земельного участка, которые не были проанализированы судом и учтены при вынесении решения от 15.12.2022 года

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку основания ранее заявленных требований и требований по настоящему иску являются тождественными, вопрос о правомерности раздел земельного участка с кадастровым номером № № на земельные участки с кадастровыми номерами № № и № №, был предметом исследования по гражданскому делу № 2-2282/2022, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству и согласуются с материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, соответственно, не являющимися основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу Генералова Евгения Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Абрамович

Судьи А.Н. Глебова

А.О. Александров