Решение по делу № 3а-447/2016 от 05.07.2016

Дело № 3а-447/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Казазаева Е. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Казазаев Е.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росресстра по Алтайскому краю ***-Р от ДД.ММ.ГГ, а также об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего Казазаев Е.А. на праве аренды земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке, на который получено положительное экспертное заключение. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащих уплате арендных платежей. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Казазаев Е.А. просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

При рассмотрении дела суд привлек к участию в нем в качестве соответчиков Администрацию Алтайского края и Комиссию по рассмотрению вопросов о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца Логункова Н.И. уточнила заявленные требования, исключив из их числа требование об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росресстра по Алтайскому краю ***-Р от ДД.ММ.ГГ, поддержав требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика Администрации Алтайского края Бакушина Е.В. разрешение требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости оставила на усмотрение суда.

Казазаев Е.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, Комиссии по рассмотрению вопросов о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю, Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении дела на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному ДД.ММ.ГГ между Бийской городской спортивной общественной организации «Монолит» и Казазаевым Е.А., последний является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора арендатор обязан уплачивать арендную плату, при расчете которой используется удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 июня 2016 года (л.д. 11) датой определения кадастровой стоимости арендуемого Казазаевым Е.А., кадастровая стоимость установлена в размере <данные изъяты>

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка Казазаев Е.А. с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представил отчет об оценке, составленный 05 февраля 2016 года оценщиком Сетейкиной А.Б., согласно которому (отчету) рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составляет <данные изъяты> (л.д. 35-94).

Одновременно представлено положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ, подготовленное экспертом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и экспертов», членом которой является названный выше оценщик (л.д. 95-136).

Исследовав отчет об оценке и экспертное заключение, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Выводы отчета об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждены положительным экспертным заключением, отвечающим требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также показаниями оценщика Сетейкиной А.Б., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердившей достоверность отчета и поддержавшей в полном объеме письменный отзыв на решение комиссии (л.д. 140-142).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий, подтверждены экспертным заключением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░