Решение от 27.12.2017 по делу № 2а-1751/2017 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 27 декабря 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1751/2017 по административному исковому заявлению

Казакова Вячеслава Сергеевича к призывной комиссии Серовского городского округа Свердловской области об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой

с участием административного истца – Казакова В.С., представителя административного ответчика – Крайновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Казаков В.С. обратился в Серовский районный суд Свердловской <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Военный комиссариат <адрес>, Серовского, Гаринского и <адрес>ов с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что несение военной службы противоречит его пацифистским убеждениям. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении данной просьбы по причине необоснования доводов замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Оспариваемое решение призывной комиссии считает незаконным, так как отсутствует мотивированное решение, комиссия была обязана вынести положительное заключение, основываясь на его убеждениях, которые обоснованы, причины были указаны и доведены до сведения призывной комиссии. Решение призывной комиссии является необоснованным и незаконным, так как не установлено какое-либо основание из закрытого перечня для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по п.4 ст.12 ФЗ РФ №113-ФЗ. Кроме указанного решение принято с нарушением процедуры принятия, так как доводы о замене военной службы альтернативной гражданской службой по существу рассмотрены не были, не был доведен персональный состав призывной комиссии, в связи с чем имеются сомнения относительно её компетенции. Оспариваемое решение нарушает его конституционное право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме и по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно отметил, что его право на замену военной службы альтернативной службой является безусловным, в связи с тем, что его убеждения сформировались, каким-либо образом доказать указанные убеждения невозможно, доказательств опровергающих имеющиеся у него пацифистские убеждения не имеется. Полагает, что вооруженные силы, включая вооруженные силы Российской Федерации, ведут агрессивную военную политику, которую он не признает, в связи с чем оснований для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой у призывной комиссии не имелось.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Серовского городского округа Крайнова Е.А. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В возражениях пояснила, что административный истец Казаков В.С. в установленный законом срок обратился с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Указанное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, первоначально заседание призывной комиссии было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Казакову В.С. была вручена повестка. На заседании призывной комиссии в присутствии Казакова В.С. последний был заслушан, в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих пацифистские убеждения Казакова В.С., ему было предложено представить дополнительные доказательства, включая показания свидетелей. На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.С. был заслушан повторно, равно как и явившийся с его стороны свидетель, являющаяся его сожительницей, и подтвердившая о наличии у Казакова В.С. пацифистских убеждений. На заседании призывной комиссии были заслушаны все доводы Казакова В.С., рассмотрены представленные им документы: характеристика из образовательного учреждения и автобиография, а также материалы личного дела. В связи с отсутствием доказательств того, что несение военной службы противоречит убеждениям Казакова В.С., призывной комиссией, было принято решение, отраженное в протоколе №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении заявления Казакова В.С. о замене военной службы альтернативной гражданской службой было отказано, что было оглашено Казакову В.С. в этот же день. Кроме указанного, представитель подчеркнула, что решение принималось компетентным и уполномоченным составом призывной комиссии, все члены которой утверждены соответствующими Указами Губернатора Свердловской <адрес>. Форма оспариваемого решения соблюдена, подлежит оформлению в соответствии с действующим законодательством в виде протокола заседания комиссии, выписка из которого была вручена Казакову В.С. на следующий день.

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес>, Серовского, Гаринского и <адрес>ов Свердловской <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В представленных возражениях заинтересованное лицо, в лице военного комиссара Вивтоненко Э.Г., просило отказать в заявленных требованиях, полагая, что оснований для признания решения призывной комиссии Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при состоявшейся явке, в надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя ответчика, учитывая доводы заинтересованного лица, оценив доказательства по делу, включая свидетельские показания, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом, а в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст.59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Приведенные правовые предписания свидетельствуют о том, что отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, и одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов), безусловно, обладает властными полномочиями.

Ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N663".

Как следует из содержания п.33 названной Инструкции, при обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них. Военный комиссар либо его заместитель (в случае обслуживания военным комиссариатом двух и более муниципальных образований) обязаны участвовать на постоянной основе в заседаниях каждой такой призывной комиссии в течение всего срока ее работы в качестве заместителя председателя комиссии. В этом случае военным комиссариатом по согласованию с главами местных администраций разрабатывается график очередности работы призывных комиссий.

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия, которая обязана рассмотреть заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на своем заседании и вынести заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (абз.1 и 2 п.1 и п.2 ст.10, абз.2 п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.45 и ст. 46).

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п.7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, из изложенных законоположений в их системном единстве, следует однозначный вывод о том, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию исключительно в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство лица, участвующие в деле.

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным иском в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуска Казаковым В.С. срока обращения в суд судом не установлено, стороной ответчика указанный факт не оспаривается.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Настоящий федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п.1 ст.1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых, в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (п.1 ст.3).

Абз.2 ст.2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" закрепляет, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В п.4 ст.12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" содержится исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст.9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").

Как следует из материалов дела, административный истец Казаков В.С. принят на учет в качестве призывника призывной комиссией Серовского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, как учащемуся по очной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков В.С., ссылаясь на сформировавшиеся у него на протяжении длительного времени пацифистские убеждения, обратился в отдел военного комиссариата Свердловской <адрес>, Серовскому, Гаринскому и <адрес>м с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В данном заявлении Казаков В.С. указал на то, что является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским убеждениям противоречит несение военной службы, указанные взгляды формировались длительное время, впервые заявил о них ДД.ММ.ГГГГ. Оружие создано для убийства людей, поэтому в знак протеста отказывается брать в руки оружие и считает неприемлемым для себя беспрекословное исполнение приказов командиров.

К заявлению Казаков В.С. приложил автобиографию, отразив в ней сведения о том, что пацифизм – это его образ жизни, о чем он узнал из учения Махатма Ганди, непреемлет военные вторжения, в том числе в Сирию, имеет четкое убеждение о том, что армия не нужна людям, указал 22 страны не имеющих армию (Андорра, Вануату, Ватикан, Гаити, Гренада, и др.).

Кроме того, Казаков В.С. представил характеристику с места учебы, согласно которой он является обучающимся 4 курса Серовского техникума сферы обслуживания и питания, дисциплинирован, имеет удовлетворительные способности, грамотно излагает мысли, рационально организовывает свой учебный труд, не всегда применяет в коллективе организаторские способности, пользуется уважением в коллективе, к поручениям относится добросовестно, отзывчив, развито чувство справедливости, здоров, вредных привычек не имеет.

Из выписки мотивированного решения заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казакову В.С. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине необоснованных доводов замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Казаков В.С. по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Судом установлено, что призывник Казаков В.С., в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сослался на свои, многолетние убеждения, основанные на пацифистских принципах, приведенных в заявлении.

Суд отмечает, что Казакову В.С. была обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений, которые противоречат несению военной службы. В данном случае, такая возможность Казакову В.С. была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии и с его участием, однако, наличие убеждений, не было установлено.

В заявлении Казакова В.С., рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений и в ходе допроса призывной комиссией свидетеля – сожительницы Казакова В.С.

Опрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся членом призывной комиссии, что подтверждается Указом Губернатора Свердловской <адрес> №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Казаков В.С. на заседании призывной комиссии присутствовал, излагал свои доводы, был заслушан свидетель со стороны Казакова В.С., являвшаяся его сожительницей, которая пояснила исключительно о том, что Казаков В.С. имеет пацифистские убеждения, то есть изложила те же сведения, что и сам Казаков В.С. Призывной комиссией было установлено, что свои убеждения посредством участия в движениях или форумах определенной направленности Казаков В.С. не реализовывает.

В суде административный истец привел те же самые доводы, которые подтвердил, по его мнению, своим заявлением и автобиографией.

Между тем, под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, должен формироваться в течение определенного времени, а не возникнуть одномоментно.

В то же самое время, из анализа представленных документов, в том числе характеристики с места учебы, автобиографии, объяснений административного истца, исследованных в совокупности с иными доказательствами, объективно не следует, что призывник Казаков В.С. имеет прочные и устойчивые пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Из личного дела призывника Казакова В.С. также не усматривается, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. Напротив, имеется запись о том, что служить не желает, что не равнозначно наличию пацифистских убеждений.

Само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1470-О).

В документах, составляющих материалы дела призывника, не имеется сведений, указывающих на непринятие истцом основополагающих принципов общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, вследствие каких-либо внутренних убеждений.

Во время постановки на воинский учет и до подачи первого заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то есть до ДД.ММ.ГГГГ о наличии убеждений, которым противоречит несение военной службы, призывник военному комиссариату не заявлял.

Первоначальное обращение Казакова В.С. в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой состоялось в ДД.ММ.ГГГГ и не позволяет сделать вывод о давности формирования пацифистских убеждений истца, их фундаментальности и определяющих его личность.

Какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере социального поведения) своего сложившегося на протяжении значительного периода времени устойчивого неприятия военной службы, обусловленного пацифистскими убеждениями, в целях реализации предусмотренного законом права на ее замену альтернативной гражданской службой ни призывной комиссии, ни суду Казаков В.С. не представил.

Доказательств, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, равно доказательства, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, в материалах дела не имеется.

Доводы Казакова В.С. не подтверждены с использованием средств доказывания, предусмотренных главой 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению суда, доводы Казакова В.С. о ненужности армии, агрессивной политики, которую проводят вооруженные силы Российской Федерации, в том числе в Сирии, свидетельствуют о недостаточности у Казакова В.С. военно-патриотического воспитания, а не о наличии у него убеждений этического характера, связанных с отрицанием насилия, исключающего для него возможность прохождения воинской службы, применения оружия либо участия в военных действиях.

Доводы Казакова В.С. о том, что призывник должен лишь обосновать свой выбор альтернативной гражданской службы и не должен был доказывать, что несение военной службы противоречит его убеждениям, отклоняются.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п.2 ст.12 Федерального закона об альтернативной гражданской службе).

То есть, вопреки ошибочному мнению административного истца, призывная комиссия не была обязана принимать положительное решение, а как специально созданный и уполномоченный коллегиальный орган призывная комиссия была вправе принять решение об отказе, поскольку такое право прямо предусмотрено вышеизложенными положениями Федерального закона.

Таким образом, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N447-О).

Граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02. 12.1998.

Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Следовательно, обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п.1 ст.11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч.3 ст.59 Конституции Российской Федерации.

Одного лишь изложения в административном иске доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям Казакова В.С., без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

Действительно, конституционное право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является индивидуальным правом гражданина Российской Федерации и должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N16-П).

Однако, как уже указывалось ранее, данное конституционное право не снимает с гражданина, изъявившего желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязанности подтверждения достоверности его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Наличие тех или иных решений Европейской комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека, связанных с альтернативной гражданской службой, не освобождает административного истца от обязанности подтверждения достоверности доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Об этом судам даны разъяснения в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Исходя из этих разъяснений, решения Европейской комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека, принятые по конкретным делам, по вопросам факта не имеют для суда преюдициального значения.

Это означает, что решение призывной комиссии не нарушает положений Федерального закона, не является незаконным, а поскольку наличие убеждений, противоречащих несению военной службы не нашло своего должного подтверждения, то соответственно и какое-либо реальное нарушение прав Казакова В.С. в данном случае отсутствует.

В соответствии с п.6 Приложения N31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N663", председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии; заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар докладывает членам призывной комиссии обоснованные предложения по решениям в отношении граждан, проходящих призывную комиссию, в отношении граждан, призываемых на военную службу, вносит в призывную комиссию предложения о предназначении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям; члены призывной комиссии уточняют у гражданина состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения, определенного Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии. Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии. По требованию гражданина (его законного представителя) ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.

Процедура проведения заседания призывной комиссии соблюдена: дело доложено заместителем председателя призывной комиссии, административным истцом даны подробные объяснения, членами комиссии административному истцу заданы вопросы и призывной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявления Казакова В.С. о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Доводы Казакова В.С. об отсутствии мотивированного решения призывной комиссии опровергаются представленной выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано решение призывной комиссии и основания принятия решения.

Мнение административного истца о не соответствии решения призывной комиссии форме изложения, является ошибочным и не основано на нормах действующего законодательства.

Доводы Казакова Р’.РЎ. Рѕ том, что РІ оспариваемом решении РЅРµ указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для РёС… принятия, РЅРµ указано, какие именно документ░‹, ░░ ░І ░є░°░є░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░░░є░°, ░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ.

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░Ѕ░µ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░, ░░░· ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░Ѕ░ѕ ░░ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░·░Ѕ░°░‡░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѕ░Џ░‚░Ѕ░ѕ ░є░°░є░░░µ ░ј░ѕ░‚░░░І░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░»░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ.

░’ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░є ░ѕ░‚░є░°░·░ѓ ░І ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░І░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░ѓ ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░ѕ░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░±░·.3 ░ї.4 ░Ѓ░‚.12 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° "░ћ░± ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░µ", ░░ ░‚░°░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░є░°░· ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°.

░ћ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░€░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░є░°░є░░░µ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹, ░░ ░І ░є░°░є░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░░░є░°, ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚.

░џ░Ђ░░░…░ѕ░ґ░Џ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚ ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░Џ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░€░°░Џ ░‚░°░є░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░Ѕ░ѕ░ј, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ј░є░°░·░ѕ░ј ░і░ѓ░±░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░Ђ░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░░ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░µ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№. ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░‹░ј ░±░ѕ░»░Њ░€░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░і░ѕ░»░ѕ░Ѓ░ѕ░І ░ї░Ђ░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░µ░µ ░ґ░І░ѓ░… ░‚░Ђ░µ░‚░µ░№ ░‡░»░µ░Ѕ░ѕ░І ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░. ░љ░°░·░°░є░ѕ░І ░’.░Ў. ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░» ░Ѕ░° ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░, ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Ћ ░±░‹░»░░ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░‹, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░ѓ ░░░· ░ґ░µ░»░° ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░љ░°░·░°░є░ѕ░І ░’.░Ў. ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░».

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░‚░°░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░є░°░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░‚░░░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І ░░ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚, ░° ░░░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░.

    ░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.175-180 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░°░·░°░є░ѕ░І░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░░░‡░° ░є ░џ░Ђ░░░·░‹░І░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░Ў░µ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░І░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░°░»░Њ░‚░µ░Ђ░Ѕ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░ѕ░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░µ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ     ░Ў░µ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░˜.░’. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░є░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№

░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░°

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ     ░Ў░µ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░˜.░’. ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░є░ѕ░І░°