Решение по делу № 2-569/2018 от 12.09.2018

Дело №2-569/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
        Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года                                                                                   г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                            Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                                          Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» к Павлиашвили А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Прионежье-Агро» (далее - истец, СКПК «Прионежье-Агро») обратился в суд с иском к Павлиашвили А.В., мотивируя тем, что от хх.хх.хх г. с ответчиком заключен договор займа № на сумму ... рублей, срок возврата хх.хх.хх г. Согласно условий договора, ответчик обязалась уплачивать компенсационный взнос в размере ...% годовых от фактической суммы займа ежемесячно, а также вносить взносы в резервный фонд займодавца в размере ...% от фактической суммы займа, целевой взнос в размере ...% от фактической суммы займа; в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ... рублей и пеню из расчета ...% от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом хх.хх.хх г. была направлена претензия и уведомление о возврате суммы займа. Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула, СКПК «Прионежье-Агро» просит взыскать с Павлиашвили А.В. задолженность по договору займа в сумме 164 841 рубля, из которых: сумма займа - 92 775 рублей, взнос в резервный фонд - 4583 рубля, целевой взнос - 4583 рубля, компенсационный взнос - 62 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца А., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.             

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному истцом договору займа № от хх.хх.хх г., расходному кассовому ордеру, истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере ... рублей. По условиям договора заемщик обязался возвратить до хх.хх.хх г. займодавцу такую же сумму займа и проценты по займу равными долями по ... рублей ежемесячно, начиная с хх.хх.хх г. (пункты № Договора).

Из положений вышеназванного договора следует, что за период пользования займом заемщик вносит взносы на организацию кредитно-сберегательной деятельности кооператива. Размер и порядок внесения взносов определены Правилами внутреннего регулирования кооператива. Ежемесячно вносит взносы в резервный фонд Кооператива ...% от фактической суммы займа и целевой взнос на ведение и работу со счетом пайщика Кооператива ...% от суммы займа (п.№ Договора). Сумма взносов вносится в течение срока пользования займом частями или всей суммой сразу в любой день во время пользования займом. Вся сумма взносов должна быть внесена не позднее хх.хх.хх г. (пункт №).

Пунктом № предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере ... рублей и пеню из расчета ...% от суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам № договора займа № от хх.хх.хх г., при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Требования займодавца к заемщику по поводу нарушения последним условий договора предъявляются в письменном виде, заемщик обязан в течение пяти дней со дня получения требования займодавца погасить долг полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, хх.хх.хх г. СКПК «Прионежье-Агро» направило в адрес Павлиашвили А.В. претензионное письмо с требованием о возврате суммы займа и процентов. Последняя оплата по договору производилась хх.хх.хх г.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик сумму задолженности с предусмотренными договором взносами не вернула.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия СП № от хх.хх.хх г. с Павлиашвили А.В. в пользу СКПК «Прионежье-Агро» взыскана задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. данный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № от хх.хх.хх г. составляет 164 841,41 рублей, из которых: сумма займа - 92 775 рублей, взнос в резервный фонд - 4583 рубля, целевой взнос - 4583 рубля, компенсационный взнос - 62 900 рублей.

Указанные суммы ответчиком не оспорены и подлежат взысканию в пользу истца.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом государственная пошлина была уплачена в меньшем размере на 279,22 рублей, с Павлиашвили А.В. подлежат взысканию данные судебные расходы в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» удовлетворить.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» с Павлиашвили А.В. задолженность в сумму 164 841 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217 рублей 60 копеек.

Взыскать с Павлиашвили А.В. в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 279 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                           Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 03 октября 2018 года.